事事順從的孩子會讓父母擔心沒有主見，而面對喜歡事事“討價還價”的孩子，父母忍不住要大喊一聲：“STOP ！”
“南南，再玩五分鐘就去洗澡吧。”
“好，不過我洗完澡要吃五顆糖。”
“不行，要睡覺了，不能吃糖。”
“我不，你不給我吃糖，我就不洗澡。”
“那就吃一顆吧。”
“不，我要吃五顆。”
“不行，只能吃一顆。”
“不。”
……
南南媽頭痛地發現，自從在家裏試行“民主政策”以來，這小小的人兒就迅速地將“民主”的權利應用到身邊所有的事上，在爸爸媽媽要求的每一件事上討價還價，努力地“爭取”
自己的“合法權益”。這不，洗澡是媽媽要求的，糖果就是南南“應得的好處”，南南如是想。
出了什麼差錯？
其實，孩子“討價還價”的根源在父母身上。
仔細回想一下，曾經的某一次或某幾次，你是否主動給孩子提出過“交換條件”，用事後的“好處”來引誘他做什麼事？比如“只要你把這碗飯吃完，等一下就可以吃個冰淇淋”之類的話。這些話讓孩子產生了一種誤解，以爲父母要求自己做事，自己便可以理所當然地獲得某種“報酬”。於是他們開始充分把握每一個時機來要求自己想要的東西。
“討價還價”的後遺症浪費時間討價還價是持久的，不可能在一兩分鐘內結束，這個過程就像拉鋸，你拉過來，我拉過去，父母一點點鬆口，孩子一點點“獲利”。原本安排好的時間在這個擠牙膏似的爭議中消耗了大半，剩下真正用於做事的時間卻很少。不但浪費了大人的時間，也浪費了孩子的時間。
情緒失控會和孩子討價還價的父母開始是民主的，抱着尊重孩子的想法進行親子間的溝通。然而，當時間一點點過去，雙方的“論戰”卻依然停留在原地不動，或是隻前進了一毫米。父母原本平靜的心態漸漸起了變化，當疲憊漸生，耐心磨盡時，也就是情緒失控的時候了。民主的家長轉眼間成了“暴君”，強硬的語言，刺耳的聲音，憤怒的表情……讓沉浸在挑戰父母“權威”樂趣中的孩子突然間不知所措，隨即傷心不已。
權威受損原本只想讓他早點去洗個澡，結果卻發現半小時過去了，他還穿着浸滿汗漬的衣服站在那兒討論洗澡後吃幾顆糖。而父母似乎也已經忘了最初的計劃，被他的爭論牽着鼻子走，局面脫離了控制，卻被他所掌握着。如果任何一件小事都要進行這麼一番“談判”，那父母的權威何在？
被動成長當孩子習慣了凡事都要“討價還價”一番時，就可能造成被動成長的狀態，也就是要有好處纔會去做，計較於“即時利益”，沒有好處，一切免談。這麼一來，孩子的每一次學習和探索都成了“交易“，不再出於自身強烈的好奇和興趣去主動學習新的東西，也沒有了探索精神，更不會有責任心與同情心。
STOP IT
設定一條底線在你開始讓孩子的聲音在家庭決定中起作用時，事先爲可能發生的爭論設定一條底線，以便適時地結束爭論。比如和孩子約定，可以講條件，但是任何事情的“最終決定權”屬於父母，一旦父母作出了決定，便絕不再討論更改；也可以在平時和孩子一起制定簡明、便於操作的規則，逐漸讓孩子明白哪些事必須做，應該怎樣做。需要注意的是，這個約定必須嚴格地執行，規則也不可以隨便更改，否則，搖擺不定的底線會讓約定和規則失去意義，也讓父母失去威信。要知道，大多數孩子的討價還價都是試探性的，只要父母能堅持原則，大多數孩子會慢慢改變。
以精神鼓勵爲主“討價還價”基本上是圍繞着物質鼓勵進行的。不妨多用精神鼓勵，如擁抱、撫摸、口頭誇獎等，這類鼓勵換來的孩子的妥協與物質換來的妥協不同，往往是有益的，它們滿足的是孩子的自信心、成就感等內在的感受。比如擁抱傳達的信息就是：我相信你能做得好，你也有責任做得好。
改變要求的方式別讓孩子覺得你在“求”他，不妨改變提要求的方式，換個角度，把你的真正意圖隱藏起來。比如要孩子吃完碗裏的飯，可以說：“飯吃不完，可以放在那兒，不過餓了沒有其他東西吃。”當孩子從你的暗示中認識到後果不妙時，會主動服從你暗示的要求。
讓孩子承擔後果“討價還價”浪費的時間往往會影響後面事情的進行，不妨讓孩子承擔這個後果，如因爭論錯過了原定看動畫片的時間，那麼讓孩子哭鬧吧，別心軟給他補回來，但是要讓他知道這全是因爲他糾纏於“討價還價”才造成的，責任在他，而且他必須承擔這個後果。
換個角度看確實，和孩子的拉鋸戰讓人頭痛，但從另一方面來看，這也說明他已經有了自主意識的萌芽，討價還價未必是件壞事。所以，父母既不要過於遷就，也不能一味禁止，只要循循善誘，一定能讓孩子變得通情達理。
