昨天跟朋友吃飯，突然被背後一陣哭聲吸引。回頭一看，只見一對夫妻帶着個3，4歲左右的女孩。孩子不停的在哭喊「我要吃香蕉船」，然後媽媽跟她說，已經點了香蕉船了，馬上就上。小女孩完全不care她媽媽說什麼，只是一個勁的哭喊「我要吃香蕉船」。
孩子爸爸也急了，問已經循聲湊上來的服務員香蕉船點這麼久，怎麼還不上。服務員解釋這個香蕉船製作工藝較複雜，需要稍等一下。還給了孩子一個 hello Kitty抱枕 ,但是被孩子完全不理，繼續不停地哭。
15分鐘後，香蕉船上來了，整個世界都安靜了，全場食客得到了解救。飯畢，女孩媽媽收拾離開時，惡狠狠地對女孩說「以後再也不帶你出來了，丟死人了」。
同桌朋友在腐國讀過教育學研究生，我問她「我在國外旅遊的時候，好像很少看見公衆場合外國小孩這麼個鬧法，國內倒是見不少」
她說2點原因造成的：
父母教育程度較高的孩子比較聽話，父母自己帶的孩子比較聽話。
總體上來說，歐美國家平均教育水平比中國高一點，祖父母不愛管孫子輩的事。這是造成“國外小孩不哭鬧”印象的主要原因。
祖父母文化水平高的話，帶出的孩子一般也比較懂事。如果是國外那些沒怎麼受過教育的祖父母帶出的孩子，熊孩子出品率完全不低於國內。
我一直認爲家長平時多耐着性子跟孩子多做做溝通，不要孩子一哭，就置之不理或用粗暴的方式解決。
跟孩子溝通一定很辛苦，但堅持就會有效果。連貓狗都能馴化，何況是我們站在進化鏈頂端的人。
許多用戶都給我們留過言，自己也知道打孩子不好，可就是忍不住。
其實忍不住，還是因爲我們家長潛意識裏會有個念頭：孩子是可以打的。
當你老闆或同事把你惹得怒火中燒時，你會選擇去打他們麼？絕大多數人都不會吧。難道老闆同事比你的親生骨肉還重要麼？你爸媽惹你生氣時，你會想過動手嗎？
只是大家把對孩子怒氣閾值調的都比較低而已。
爲人父母應該給自己一個思維烙印，孩子就是不能打，就像警察不能打一樣。
打警察屬於襲警，會拘留；打孩子會給孩子落下心理陰影。都是不可挽回的影響。
家長是孩子的榜樣，孩子的行爲也都是模仿的產物。
如果自己家庭中處理問題都可以用心平氣和的方式溝通解決，那孩子也會潛移默化地受影響，趨向於去做個可以溝通的人。
如果你們家裏整天都是些「這日子過不下去了」、「離婚！」、摔門、砸東西、一哭二鬧三上吊，孩子也有樣學樣砸東西，一哭二鬧三打滾......
作爲一個更有自制力的成年人，遇到問題可以選擇更好的溝通手段。比如孩子鬧着要吃甜食：
可以一開始就制定吃甜食的份額（一天只能吃一種）， 和小孩講道理（講點立竿見影的因果關係，“會長蛀牙”有點遠），談條件（爬到山頂把熱量消耗掉，就可以買），許諾未來（今天不吃甜的，明天小朋友來給你們買蛋糕）……
重點是，如果父母不給兒童達到目的的正常管道，兒童就會用非正常管道達到目的。哭唄！鬧唄！
歸根結底，是教育程度的差異，也就是信息來源，決定了養出什麼樣的孩子。
孩子確實是有不可控性，但是你可控啊。不要總想着給自己找理由：又要上班、又要做家務、又要帶孩子，哪有精力跟孩子溝通。
所以公衆場所的熊孩子就出世了。別人稍有不滿，一句剛回去「你一定沒孩子。等你有孩子，你就知道了。」
「小孩隨便帶帶就好了，帶這麼細有什麼用，那XXX小時候他爸媽從來也不管他，長大不也蠻好的。」
養孩子是件無比不容易、無比偉大的事~
但不能因爲這件事情不容易，就去降低自己的標準啊。
我高中時，班上有個同學被老師問爲什麼總是考個3,40分。
他說學習太辛苦了。
老師問別人怎麼就能學好？
他說學習好又能怎麼樣？李嘉誠學習不好不也當大老闆嘛。
後來同學聚會他總是不來，聽說總是換工作，最近在一個麪條店當幫廚，家裏比較困難，可能捨不得聚會AA的費用。
最後對熊孩子這個問題說一句：
所謂的包容都是用來要求自己的，不是用來綁架別人的。沒有人有義務一定爲你的苦難額外買單。
