大家生活中都聽過這種說法：爲什麼以前的孩子也沒現在這麼多窮講究，都能養得挺好的。而現在這些孩子養得這麼精細，這不能吃，那不能吃，身體還不如以前滿地跑的孩子結實呢？大家生活中都聽過這種說法：爲什麼以前的孩子也沒現在這麼多窮講究，都能養得挺好的。而現在這些孩子養得這麼精細，這不能吃，那不能吃，身體還不如以前滿地跑的孩子結實呢？
對哦，爲什麼呢？
因爲他們說錯啦！
來，看數據：
圖片來源於國家統計局編寫的《國際統計年鑑2012》
數據顯示，我國兒童的死亡率和營養不良率都隨時間推移大幅下降，與大家的印象相反，現在孩子的平均身體素質明顯比以前高一截。
育兒老司機喜歡說：
【以前的孩子不都養得好好的嗎？】
【我不就是這麼把你養大的。】
【陳二狗從小沒吃過奶粉，饅頭就着菜湯還不長了1米9。】
前兩句的邏輯錯誤屬於「倖存者偏差」，舉個簡單的例子：
你一輩子闖紅燈沒被撞着，並不代表你闖紅燈沒有增加你出行的風險，闖紅燈就沒問題。
隨着科學育兒的普及，嬰幼兒的營養不良率和死亡率均大幅下降。我們選擇「麻煩」的科學育兒是爲了我們的孩子有更高的機率健康成長。
而最後一句屬於邏輯謬誤中的「軼事證據」，再舉個例子：
博爾特揹着袋大米，百米可以跑12秒，仍然比絕大多數人快得多。但是你不能說揹着袋大米對跑步速度不會有影響。
有人努力學習可以上清華，不努力學習能上一本。但並不代表所有人不努力學習都可以上一本。
大部分人都是努力學習上一本，不努力學習去藍翔。努力學習的意義並不隨極少部分的天才出現，而失去價值。
科學育兒也是。
脫離概率談利弊，都是耍流氓。
孩子生長髮育這件事受先天、後天兩種因素影響，孩子生下來之後，先天因素就已經固定，科學育兒的意義在於給他一個更好的後天因素，讓他有多一份變得更好的可能。
您可以說您不想科學育兒，那是您的自由。但您不能說科學育兒是錯的。
並不是所有過來人的經驗都是可取的。很多人也只是養過孩子而已。不把孩子養出事的標準也太低了。
即使是91年，也有94%的家長可以把孩子養到5歲。但你追求的僅僅是把孩子養活嗎？
時代在發展，社會在進步。前輩們之前不得以用一些錯誤方法，是因爲他們認知有限，沒得選。
我們如今有了更好的選擇，爲什麼不用呢？
我們的祖先茹毛飲血吃生肉，才繁殖出我們。我們難道現在也要吃生肉嗎？
父母是個需要不斷學習的角色，希望我們的辛勤付出，可以給孩子們帶來一個更美好的未來，與諸位共勉。
