今年悠悠媽帶悠悠回國的時候，有一個很大的感受：悠悠作爲一個才兩歲多一點的小寶寶，在小區玩耍和家庭聚會上經常受到優待，當她和比她大的孩子們爭玩具時，大孩子的家長們總是特別友好地用同一種語氣要求自己的孩子：“你是姐姐/哥哥，她比你小，你要讓着妹妹哦。”
看到對方大人如此禮讓，我感到有些受寵若驚，因爲我們在德國很少受到這種“大讓小”的優待。
有一次在德國，我帶着一歲多的悠悠跟鄰居兩歲多的Lia姐姐一起去家附近的農場玩，那裏只有一臺電動搖搖馬，兩個孩子以前經常一起坐，我和Lia媽媽輪流投幣。這次一開始，兩個孩子玩得像往常一樣熱乎，也說好一起去坐搖搖馬。可是等Lia媽媽投完幣，Lia已經坐好，我正準備抱悠悠坐上去的時候，Lia不樂意了，她堅持要一個人坐，不讓悠悠上來。悠悠在一旁吵着非要坐上去，Lia媽媽試着說服Lia無果後很快就放棄了，朝我聳了聳肩，做了個無可奈何的表情。我也只好安慰悠悠等Lia姐姐坐完了再上去。
我當時想，如果換成是悠悠坐在搖搖馬上，出現這種情況時，我肯定會礙於面子地去盡力說服悠悠和Lia姐姐一起坐，甚至不顧悠悠的反對“大度地”邀請Lia坐上來。
在公共場合玩時，每當有別的更小的孩子來拿悠悠手上的玩具時，特別是對方家長在看着的時候，我總覺得如果不勸自己的孩子把玩具讓給別的孩子玩一下，就會感到很不好意思。
可是我也注意到，在德國，當悠悠和其他孩子爭玩具爭輸了的時候，不管是公共玩具還是人家自己的玩具，德國父母都沒有立即要求自己的孩子把玩具讓給悠悠，他們要麼順手拿一個別的玩具來轉移悠悠的注意力，要麼安慰她“等哥哥/姐姐玩完了，過一會兒就給你玩啊。”
在感嘆中國家長大度的同時，我開始思考：這個由大人強加的不由孩子分說的 “大讓小” 規矩是不是有時候對大孩子來說也是一種不公平呢？
當大孩子因爲不聽勸而被家長強行拿走手中的玩具遞給年齡較小的孩子時；當大孩子手裏正在玩的玩具無端被小孩子搶走，大人沒有出來主持正義，而是一味勸自家孩子讓着小妹妹/小弟弟時，我在大孩子眼裏看到了無助、憤怒、委屈和不被理解，各種情緒瞬間交織在一起，匯聚成一股無法言說的怒火，所有的不滿都指向一個問題：憑什麼大的就一定要讓着小的？
是啊，憑什麼？仔細想想，我似乎也找不到什麼合乎科學的答案。
中國自古有“禮儀之邦”的美譽，我們長期受到長幼尊卑觀念的禮儀文化影響，尊老愛幼成爲我們的基本行爲規範之一。很多時候家長要求大孩子讓着小孩子完全是一種不假思索的禮貌謙讓行爲，是刻在我們基因裏的文化直覺。不可否認，尊老愛幼的禮儀本身是值得提倡的，要一個10歲的孩子讓着不懂事的2歲寶寶完全在情理之中。
可問題是，有時候當年齡明明只差幾個月或一兩歲，兩個孩子都還處於懵懂狀態時，卻要求大的一定要讓着小的，是不是有點強人所難？
什麼時候不需要讓？
硬要一個正處於強烈物權意識發展期的兩歲孩子讓着要搶自己玩具的一歲寶寶，對兩歲寶寶的傷害就猶如割肉一樣疼。處於物權意識發展期的孩子會對自己東西的所屬權尤爲敏感，他們相信自己應該對自己的物品擁有絕對掌控權（事實上孩子確實有這個權利），一旦不經孩子允許就拿走屬於他們的東西，會讓孩子產生強烈的不安和被剝奪的感覺。相比之下，一歲孩子的物權意識還比較淡薄，對於別人的和自己的東西界限不明顯。這時候與其逼迫兩歲寶寶忍痛割愛，不如告訴一歲寶寶不能隨便拿別人的東西，或者拿另一個玩具來轉移一歲寶寶的注意力來得輕鬆。
讓孩子學着謙讓分享也要看時機，前提是先要尊重孩子的心理髮展規律和保護孩子的心理需求，強行逆規律而上，結果很可能是家長與孩子兩敗俱傷，達不到預期的教育效果。
幾個三四歲的孩子在排隊玩滑滑梯，突然一個一兩歲左右的小寶寶衝過來無視大家的排隊，直接插到最前面，她的奶奶不但不制止，還對排隊的大孩子說，“弟弟還小，你們讓着他點啊。” 該讓嗎？如果讓了，損害的不僅僅是老老實實排隊的孩子的利益，更是對規則的踐踏與破壞。這位奶奶在用行動向她的孫子傳達着錯誤的信息：我小我有理！規則是定給別人遵守的，我小所以我不用遵守規則。
難道在滿足孩子的慾望面前，人人遵守規則、維護規則與秩序不是我們更應該教給孩子的嗎？
在一些有二胎的家庭，家長們總是護着小的孩子，不分青紅皁白地要求大的孩子讓着小的，照顧和體諒小孩子的感受。殊不知很多小孩子在這樣的寵溺環境中養成了“倚小賣小”的心理慣性，習慣了被照顧、被體諒，卻不懂得自己也需要去照顧和體諒別人的感受。而大孩子也因此受到了不公平待遇，滿肚子委屈和埋怨。
難道我們不應該從小就教孩子試着去理解和照顧別人的感受嗎？以自我爲中心是每個孩子的天性，懂得爲別人考慮纔是社會化和教育的結果。雖說孩子不可能在短時期內做到換位思考，但不代表我們就不用去教，不代表就可以放任縱容啊。從小不教，等到變成熊孩子了再教就更難了！
爲什麼可以不讓？
我想起了德國幼兒園的情景。悠悠班上是一至三歲的混齡，有大孩子，也有小寶寶。孩子們搶玩具的戲碼每天不免要上演N次，卻從來沒聽到過老師對大孩子說要讓着小的，也沒有要求過大孩子把自己先拿到的玩具讓給小寶寶。德國老師遵循先來後到原則，誰先拿到玩具誰就有先玩的權利，對搶輸了的孩子老師會給予安慰，並嘗試用其它替代玩具來安撫小寶寶，同時也會告訴先拿到玩具的孩子玩X分鐘後就給其他孩子玩，大家輪流玩。就算到時間了孩子仍然不願意把手上的玩具交出來，老師也不會強制孩子就範，而是繼續一邊和孩子商量，一邊等待着孩子自己主動做出改變。一天沒效，就天天說（只說但不強迫），總有一天孩子會突然給我們驚喜，變成我們期待的那個“懂事的孩子”。
這背後隱藏的教育理念，絕不僅僅是先來後到這麼簡單。
首先，它注重的是平等對待對每一個孩子，尊重每個孩子的需求。在德國老師眼中，大小孩子的需求同等重要，不能光照顧年齡較小孩子的需求而忽略年齡較大孩子的需求，一個孩子並不因年齡小就天然地擁有特權，也不因年齡大就該無條件地犧牲自己的權利。
第二，我們必須認識到，學齡前兒童受制於生理和心理髮展規律，還未發展成熟到具備真正的同理心和換位思考能力。一味要求這個年齡段的孩子讓着比自己小的孩子，很可能超出了他們的能力範圍。我們在對孩子提要求的同時，也應考慮到孩子的自身能力情況。
第三，不強迫。無論我們希望孩子做什麼，都不應採取強迫態度。教育的終極目標是喚醒孩子追求成爲一個更好的人的內在渴望，真正成功的教育是孩子自願自發地做到，是對規則規範的內化與認同，而不僅僅是在逼迫和嘮叨中變得“聽話”。要想讓孩子學會尊重和照顧別人的感受，那麼首先TA自己的感受要得到尊重。如果我們都不去尊重和維護自己孩子的感受，怎麼有資格要求TA去照顧其他孩子的感受呢？
回憶一下你見過的人，不難發現，那些不懂得尊重別人的人，恰恰是小時候沒有受到過尊重的人。所以，在教孩子讓着年齡小的孩子的同時，也別忘了尊重孩子自己的感受。我們要對孩子有信心，當孩子從我們身上感到了被尊重的力量時，一旦時間成熟，自然也懂得去尊重別人。
第四，我小不代表全世界都要照顧我。德國老師遵循的先來後到原則也算是對小寶寶的一種最自然的挫折教育。其實生活中的挫折本已無處不在，根本不需再去刻意製造。在和大孩子的玩具爭奪中，小孩子多多少少會體會到受挫，然而這並不是什麼壞事，它反而能幫助小孩子逐漸意識到：這個世界並不總是以我爲中心，我有我的需求，別人也有別人的。在家裏爸爸媽媽和其他家人經常把我的需求放在首位，儘量滿足我，但在外面不是，我也需要考慮別人的需求，沒有人會像爸爸媽媽一樣永遠讓着我。爲了在外面玩到我想玩的玩具，交到我想交的朋友，我有時必須做出妥協、讓步、等待或者轉換思維（如交換玩具）。要知道，這些都是人生的必經經歷，孩子正是在這一次次的受挫與協商中鍛煉出了社交能力與情商啊！
如何教孩子謙讓？
那麼我們就不需要教育孩子讓着別人了嗎？當然不是。不論在哪裏，禮貌謙讓、考慮和照顧別人的感受都是值得提倡的美德，也是獲得良好人際關係的必備品質。
當我看到德國孩子在排隊等着滑滑梯時，坐在滑梯口正準備往下滑的小寶寶突然站起來蕩起了單槓，後面的孩子卻耐心安靜地排隊等待着，沒有催，也沒有擠到前面搶着滑，我知道那一定是他們的父母曾經無數次地陪着孩子排隊，無數次地告訴孩子排隊時要耐心等候，催促別人是不禮貌的行爲。
滑梯口帶紅帽子的小男孩正耐心地等待着前面在吊單槓的小女孩
當我看到滑滑梯下面有小寶寶堵住了出口，坐在滑梯上的大孩子沒有魯莽地往下衝，而是一邊嘴上喊着讓小寶寶離開，一邊耐心地坐在滑梯上等待時，我知道那一定是他們的父母曾經在遇到類似情況時無數次教育孩子，玩的時候也要注意別人的安全，不能做出傷害別人的舉動。
重點是，不論是讓還是被讓的一方，都需要知道，謙讓和換位思考必須建立在相互尊重和相互理解的基礎之上。遵守規則是大前提，因爲規則是對我們每個人利益的最大保護。無視規則的禮讓，就不是包容，而是縱容了。
擋道的孩子還小不懂事可原諒，但是他們的家長卻有責任站出來教育自己的孩子不要堵住滑梯出口及妨礙其他孩子，並及時抱走自己的孩子。如果家長眼睜睜地放任不管，那麼當大孩子實在等不及滑下來撞到小孩子時，真的不能怪大孩子沒有讓着小的。
我想，一味地教孩子讓或者不讓都是不對的。無論什麼年齡，我們都應盡力去平等對待每個孩子的需求，保護每個孩子的權利。我們既要教育孩子換位思考，考慮別人的感受，也不忘了讓孩子學會適時地維護自己應有的權利。
