批評教育懲罰孩子，不但得不到孩子的尊重，還會被孩子蔑視?!
“常識”代表普通父母和感性的kelly，“哲人”代表阿德勒思想和苦學後的kelly。
有“罰”便無“罪”嗎?
常識：孩子做錯事了當然要懲罰孩子，這樣他才能停止犯錯，並糾正自己的行爲。
哲人：你是個會懲罰孩子的家長嗎?
常識：先會提醒他兩句，如果沒用就會斥責，如果還是沒效果，那我就只好打他小屁股了。我不經常懲罰孩子，但孩子如果還是頑劣不改，懲罰往往是最終的，也是最有效的辦法。
哲人：你身邊有經常使用懲罰的家長嗎?
常識：我小時候很調皮，總是惹父母發火，他們就經常打我。
哲人：如果懲罰是有效的方法，父母應該打你一兩次你就停止犯錯誤了。但爲什麼“總是”發火?爲什麼需要“經常”打你呢?你不覺得不可思議嗎?
常識：孩子嘛，就是經常會犯錯了……
哲人：不是的。這最好地證明了“懲罰”這一手段在教育上沒有任何效果。而且如果孩子行爲的目的正是尋求和家長的權力鬥爭或者報復家長，那麼被家長懲罰正是他們希望的事!
常識：您開玩笑吧，你是說孩子希望被家長訓斥、懲罰，之後還非常高興?
哲人：沒有人被訓斥之後會開心。但是，他們會有一種“自己做了‘被訓斥的特別的事情’”之類的英雄成就感。通過被訓斥，他們通過被訓斥和父母建立鏈接，證明自己是特別的存在。
懲罰的驚人後果!
常識：我還是很難接受。如果不管教他們，作爲家長我們豈不是失職。
哲人：但是家長就算不直接使用暴力，而是高聲怒吼、拍打桌子或是淚流滿面等通過這些低成本的“軟暴力”交流手段來威逼孩子以達到推行自己主張的目的，其實就是不成熟又非常愚蠢的行爲。
常識： 你怎麼可以這麼說……我要是不管教今天打小朋友的孩子，明天說不定他就會成爲對社會有危害的人。
哲人： 作爲家長我們要“放棄法官的立場”，因爲家長並未被賦予裁判的特權，維護法律和秩序不是你的工作。
常識： 那什麼是家長的工作?
哲人：眼前出現了問題行爲的孩子。包含了斥責在內的“懲罰”是一種暴露了人不成熟的交流方式，關於這一點，孩子們也十分清楚。遭到斥責時，除了對懲罰的恐懼，他們還會在無意識中洞察到“這個人很不成熟”。 這是一個比大人們想象得更嚴重的問題。你能夠尊重一個不成熟的人嗎?或者，從用暴力威懾自己的人那裏能夠感受到被尊重嗎?伴隨着發怒或者暴力的交流中根本不存在尊重，而且還會招致蔑視。
常識：您是說我批評教育懲罰孩子，不但得不到孩子的尊重，還會被孩子蔑視?!
哲人：很遺憾，的確如此。
常識：可你真的不知道孩子犯起錯來有多討厭!
哲人：你反覆提到孩子“討厭”，其實就是看到“可惡的他人”和“可憐的自己”，我並不認爲這些對教育有什麼幫助，所以，我不去區分對錯，不去評判好壞。
常識：啊?那您會做什麼?
哲人：面對自我，並真正去思考“以後可以怎麼做”。
常識：如果思考?
哲人：不要再一味關注過去“無法改變的事實”，而是正視眼前的“可以改變的事情”。基督教有段廣爲傳頌的“尼布爾的祈禱文”：“上帝，請賜予我平靜，去接受我無法改變的;給與我勇氣，去改變我能改變的;賜予我智慧，分辨這兩者的區別。”
關於“懲罰沒有效果”的內容，遠不止這些。但絕不是一篇文章就能說明白的。我只希望這篇文章能扯開蒙住我們智慧的隔紙，讓我們有機會重新審視一些“常識”，最終得出不一樣的理解。
