關於中國的大學教育，已經有了許多討論。但是，當今的大學生素質低，並不僅僅是大學本身的問題。早期教育對一個人的心智發展，具有不可忽視的塑造作用。
關於中國的大學教育，已經有了許多討論。但是，當今的大學生素質低，並不僅僅是大學本身的問題。早期教育對一個人的心智發展，具有不可忽視的塑造作用。現在中國似乎有一種傾向：大學教育要“和國際接軌”，比如“建設世界一流大學”的運動，很大程度上就是試圖學習我們自以爲的美國樣板;初級的教育，則有迴歸傳統的傾向，比如讀經運動，針對的基本就是小學生。
如果我們的小學教育還遵循傳統的死記硬背方式，即使大學真辦成了國際一流，孩子長大後也適應不了。到了大學，孩子的人格發展幾乎定型。死記硬背長大的孩子，突然進入討論班，每天要發表自己的意見、批判性地檢討權威的論斷，面對這樣的轉型，學生怎麼可能適應得了?
近讀報道，北京某小學的學生開始背經：“養不教，父之過，教不嚴，師之惰……”這樣的經文，不能說沒有道理。但其核心明明是對父母和老師的訓導，讓小學生背有什麼意義呢?難道你要教一個7歲的孩子怎麼計劃生育嗎?讀經之腐朽與荒唐，由此可窺一斑。
我從去年開始和讀經派辯論。其間自己的女兒在美國從5歲長到6歲，從學前班上了小學一年級。看看她受的教育，想想自己小學的經驗，實在感慨萬千。
我自己上小學時，從來是要手背後坐好，背課文、背乘法口訣，一遍一遍地寫生字。女兒5歲進學前班，不僅不用手背後，像犯人一樣坐在那裏，而且從來都是和其他小朋友、老師圍坐在一個小圓桌周圍。這就形成一種自由、互動的課堂。學校還特別強調一個概念，就是開放的圓圈(open circle)：學生們圍坐成一圈，彼此之間不僅留出空位，還有空椅子。這些空位、空椅子，代表着一種開放性，使任何想加入的人，都能夠加入他們的討論。
孩子雖然纔剛剛開始認字母寫字，但寫作課就開始了。老師讓每個孩子敘述一段故事，比如上個週末自己的經歷，要有開頭，有中間的過程，有結尾，然後自己畫連環畫展示出來。有了畫，老師就幫助孩子用文字敘述。孩子竟能在每幅畫下寫一個短句子。第一年下來，女兒連畫帶寫，竟製造了幾本小“書”。
到了一年級，女兒進步很快，已經能獨立寫短句子了。老師給她看一張畫，然後讓她把畫裏的事情用文字描述出來。這種練習，不僅激發孩子的觀察、描述和敘事能力，而且鼓勵她運用已經認識的字書面表達自己的想法。孩子認識的字少，表達能力就有限，總有一種書到用時方恨少的感覺，學習的動力特別足，好奇心特別強。
不過更重要的還是對品德的培養。每個孩子，都要對自己所在的小集體負責任。老師每天分配給每個孩子一個小職務，各種職務大家輪流充任。比如，第一個星期，女兒分配到的工作是領隊，即全班排隊從校門走到教室時，走在第一個，導引全班的行進路線。
此職是最風光的，像個領袖，孩子都想當。但是，第二個星期，她的職務就成了把門人，即全班走進學校、教室時，要把門給大家打開，並且一直把住門，等全班全走過後再關上。這個職務，在孩子的眼裏卑微多了，好像是給別人當服務生，大家自然都不願意幹。但是，不管怎麼不願意，爲了全班的利益，孩子必須忠於職守。
這些細節似乎雞毛蒜皮，實際卻很有深意。
蘇格拉底曾講過，自由的人不能像奴隸一樣學習任何東西。強迫身體勞作並不一定會傷害身體。但強迫學的東西不可能在靈魂中留下來。因此不能強迫訓練孩子，而要用遊戲的方式。看美國的兒童教育，並不僅僅一個寓教於樂就能概括。
這樣的教育是一個“開放的圓圈”：讓孩子從自己的經驗中學到東西，“發現自己”，並把這些“發現”帶進學校和班裏，既教育了自己，也啓發了別人，從小就成爲一個創造者。這樣培養的孩子，長大在一個開放的社會中，就會不斷增長才智。
中國大學生的問題在哪裏?我看核心的問題，就是不懂得怎樣從自己的經驗中學習，缺乏基本的認知能力，適應不了變幻不定的現實。從小背書，腦子裏也許有一大堆大道理，但這些大道理和生活如何聯繫起來?
當大道理和現實對不上號時如何發展出自己的理念?我們的教育沒有提供答案。死記硬背的讀經所製造的不是一個開放的圓圈，而是個緊箍，把學生的大腦貼上了封條，使之鑽進故紙堆，和現實隔離。如果這樣的風氣在我們的社會上風行，中國文化怕是氣數已盡了。
