早教課堂上的separation時間，老師讓孩子們聚在教室中間獨自玩耍，家長不要參與，而是在旁邊觀察。
Billow正認真敲琴時，一個2歲的孩子來搶Billow手裏的棒槌，billow拼命護着不肯撒手，對方家長毫無動靜。我上前拿另一個棒槌和這個大孩子換，他不肯。
並且，他轉頭以非常大的力氣，強行把琴從billow懷裏抱走，也使得billow沒站穩差點摔跤，Billow大哭。最意外的是，孩子爸爸竟然笑嘻嘻的以肯定的語氣對孩子說到：“你這麼厲害的啊”。
我本來沒有生氣的，但聽見“熊家長”這麼說，我的火氣一下就來了。但我忍住沒有發作，轉去安慰Billow。
下課了，Billow在早教中心大堂推學步車，又碰到了這個小孩子。他又看中了這個車，把手搭上來要搶，大人依舊沒有制止。於是這個大孩子強行把學步車提了起來，想強行拖走，即使Billow的手還把在上面。
Billow幾乎摔倒。
當時的處理，我不是很滿意。隨着Billow年紀漸長，去公共場合的機會越來越多，這樣的“被欺負”也越來越多。
關於孩子“被欺負”，網上主要有“理論派”和“現實派”兩種解題思路。
“無爲而治”的理論派
主張“無爲而治”理論派說，孩子的衝突要自己處理，有些衝突，遠沒有家長想的這麼嚴重;以及孩子的攻擊，一般沒有惡意等。
可是，我覺得做一個讓孩子自己解決的理論派，是有風險的。
第一，並不是所有的衝突，都是無關痛癢的。
有一些，孩子的確受到了很大的驚嚇和委屈。如果不進行干預，孩子會不會認爲大人無法保護自己，對周遭世界的安全感有所缺失?
第二，有時孩子由於年齡差異，無法進行自我抵抗和保護。
眼睜睜看着自己的物品被奪走，或者身體遭受疼痛，長此以往，孩子會不會認爲“恃強凌弱”是順理成章的法則，習慣做包子?
第三，造成物權意識混亂。
如果孩子長期看見搶走自己玩具的孩子得不到教育，會不會以後也去搶別人的東西?
“主戰”的現實派
在“主戰”的現實派眼中，只要是對方孩子不講理在先，一定要教自己孩子打回去，甚至父母會動手幫助孩子“報仇”，否則孩子未來就會過於軟弱。
可是，以暴制暴又有什麼風險?
第一，孩子認爲，武力是解決衝突的第一選擇。
當道理和社會規則被完全忽略，孩子以後能動拳頭，就絕不動口，他們會變成什麼樣的人?
第二，孩子認爲，自己的家庭是鼓勵使用暴力。
遇事絕不吃虧，必須“打回來”，以至於孩子年齡漸長時，再發生衝突，孩子總是復仇心理強烈，不顧一切想贏，會不會有一天造成不可逆轉的傷害?
第三，孩子看到父母失態。
面對歇斯底里吵罵甚至打架的父母，孩子會感覺巨大的恐懼。並且，這也不是孩子情緒管理的好榜樣。
更何況，誰都不是好惹的，父母的失控極易將一個衝突升級到無法控制的地步。
打也不行，忍也不行，在以暴制暴和一味退讓之間，有沒有更合理的路?
什麼情況，家長需要介入?
蒙特梭利理念提倡讓自己處理衝突，但我想這個基礎就是要在3歲前示範和教會孩子衝突處理方法。
所以我建議，3歲前的孩子衝突，家長有必要視狀況介入。
孩子被“欺負”，按照自己的孩子的“傷心程度”，和對方家長的態度，一般可以分爲4種情況。
在我的看法中，只有紅色的情況需要處理---自己的孩子明顯情緒受到傷害，而對方家長不作爲，甚至有些只是不痛不癢的說說：“不要欺負弟弟哦”。
而其他那些孩子覺得無所謂的“欺負”，我認爲家長無需處理。如果有些衝突在孩子眼裏，根本就夠不上“欺負”，家長動輒大驚小怪，反而是在教會一個淡定和寬容的孩子錙銖必較。
此外我認爲，但凡對方家長已經立刻制止了欺負人的孩子，並且進行了嚴肅教育，我們也無需處理，因爲你的孩子已經看到，錯誤的行爲是需要付出代價的。家長再不依不饒，其實毫無意義，甚至會有“得理不饒人”之味。
我們該如何處理衝突?
沒有教科書教我們如何處理小孩子的衝突，因此所有的衝突處理只能圍繞一個目的 --- 我想讓我的孩子從中學會什麼樣的處理方式，來幫助他們日後自行處理衝突。
我想了想，以下是我想教會孩子在衝突中學會的。
物權在公衆場合的規則
對“欺負”如何防衛和迴應
對弱小和無心之失學會包容
對能力懸殊的惡意適當迴避
當我明晰了以上的核心目的之後，所有的衝突解決就有了原則可依。
明確公共場所的物品歸屬原則
爲孩子設定物品歸屬的原則，並藉助每一次的機會不斷潛移默化的向孩子灌輸規則。
私人物品永遠歸屬於主人自己，主人有權不分享。若主人願意分享，可以玩，但主人可以隨時收回。
對於玩偶，小車等只供一人玩耍的玩具，遵循先到先得的規則，玩具在誰手裏，就歸屬於誰，其餘孩子要玩耍，需要等待。別人搶，或者搶別人，都不對。
對於學習桌，賽車臺等大型玩具，遵循共同玩耍的原則，不可獨佔。
公共玩具，離開一定時間和距離，就是代表放棄，再玩需要排隊等待。
每次的衝突處理，都要遵循以上原則來確認對和錯。
區分肢體衝突是“無心”還是“惡意”
無心的肢體衝突
孩子搶別人玩具，別人爲了保護玩具，無意中碰到孩子;
別人扔海洋球，彈回來的球打到孩子;
別人在奔跑過程中，踩到爬行小孩的手;別人玩耍動作較大，手敲到孩子的頭。。。
惡意的肢體衝突
別人爲了搶孩子玩具，將孩子的手甩開或將孩子推開;
別人毫無徵兆的攻擊孩子。
我們並不是要教育出一個錙銖必較的小孩，所以對於別人的無心之失，適當的寬容也是孩子要學會的。
而對於那些有意爲之的行爲，教會孩子大聲堅定的說“NO”，也是未來遭遇可能的校園霸凌時的處理基礎。
與對方孩子溝通，而不是對方父母
孩子該從衝突中學習的，是如何和“欺負”人的孩子進行維權和溝通，以便未來在第一時間保護自己的利益，而不是隻等着向對方家長告狀。
我們從3歲前的衝突處理中，就該爲孩子做出這樣的示範。
當孩子受到“欺負”時，家長應該示範蹲下來，看着對方孩子的眼睛，以堅定和嚴厲的語氣，先說NO，再告訴對方你的訴求(請把玩具還給我，或者請你離開)。
傳遞這種堅定的氣場讓孩子模仿，這非常重要。
時刻保持冷靜
也許孩子被推搡或搶走玩具大哭，爲人父母的我們真的很難控制自己的怒火。可是當我們仔細一想就會明白，我們無法保護孩子一輩子。
如果在這個時候我們只是爲了泄憤大聲責罵，甚至動手打人，孩子學不會他們真正應該學會的處理方法。
更可怕的是，孩子間的衝突總是這麼多，如果每一次家長都暴怒，孩子在旁邊看着爸爸媽媽歇斯底里，在公衆場合各種失控，他們以後又會變成什麼樣的人呢?
當我想明白了以上的處理原則之後，後來Billow再被“欺負”，我就再也沒糾結過了。
上週，Billow在遊樂場發現了一個好玩的遊戲，一個哥哥控制着方向盤操作高空掉下的海洋球。Billow很着急的想過去玩，但方向盤太小，只夠一個孩子操作。
我拉住了Billow說：“這個方向盤太小了，只夠哥哥一個人玩，哥哥先來的，你要玩的話要排隊。你先和媽媽一起看一看哥哥是怎麼玩的，好嗎”(借每一個機會，明晰物權意識和規則)
後來，小哥哥不玩了，我對Billow說：“哥哥玩好了，該我們啦，謝謝Billow剛剛的等待，你做的很棒”(及時認可孩子的正面行爲)
當Billow剛玩了一分鐘，突然衝上來一個2歲左右的孩子，這個孩子把手扶上方向盤的同時，用力把Billow的手推開，推到了地上，Billow大哭。
我看了下四周，只有一個家長抱着一個小寶寶，沒有找到其他大人出面制止。(明確我需要介入了)
我把Billow扶起來，摟着他，半蹲着看着這個孩子的眼睛，嚴厲的說：“你不可以推弟弟，你做錯了!”(冷靜又堅定的對肢體衝突說No)
然後我說：“這個玩具是弟弟先玩的，你要排隊，弟弟玩一會兒就讓你”(明晰物權規則，溝通解決方案)
這個孩子搖了搖頭，繼續把手放上方向盤，我看着他說：“搖頭沒有用，因爲這是規則，請你讓開”。邊說，我邊將他的手輕輕拿開了。同時我把Billow抱到了方向盤前面，說：“Billow你可以繼續玩，哥哥要排隊”。爲免這個孩子繼續攻擊，我用身體護住了Billow。(示範正確的行爲，不卑不亢，必要時，替孩子維護權益)
這時我發現，剛剛旁邊抱着一個小媽媽的女人將這個男孩子叫了回去，原來她是母親，而剛剛全程看着自己的孩子推人竟然毫無反應。我慶幸了自己的及時干預。
當Billow玩了一會兒以後，他開始走神，我意識到他可能不想玩了，所以我提議他去滑滑梯。與此同時，我叫回了剛剛的小男孩，說：“弟弟玩好了，該你了”(始終保持冷靜，示範物權規則)
這件事的處理我之所以滿意，是因爲它達到了我前文所說的所有目的 --- 保護了孩子，並教會了孩子處理方法。
並且，我看得出來對方媽媽感覺像吃了悶虧一樣不太開心，但我全程都在冷靜的講道理，她似乎也沒有借題發揮的餘地。所以這也是不理虧的。
對方太蠻橫，
怎麼辦
當素質參差不齊的人做了家長，他們在公共場合的行爲有時是很不可理喻的。我們有時根本不是他們的對手，特別是媽媽自己帶着孩子時。
如果對方家長來勢洶洶，不但不教育自己的孩子，還對你和他孩子之間的冷靜溝通情緒反應激烈，我並不建議家長和他們繼續糾纏。
同樣的，如果你和對方孩子冷靜溝通，對方以熊孩子樣打滾大哭，甚至情緒激動還手，我們也無需和這樣的孩子過多的講道理。
遠離垃圾人，在任何場合都適用。
如果你擔心孩子這樣會認爲沒有公平，有一句話可以和孩子說：“這個哥哥沒有禮貌，我們有禮貌的孩子不和他玩，我們走。他這樣，沒有小朋友會喜歡和他玩。”
慢慢的，孩子會明白，做錯事依舊是會承擔代價的。
當然，這句話應該也會讓那些“熊家長”悶上一會兒的了，他們也無法來找你吵架，因爲你只是在教育自己的孩子。
