“一種東西，東方人的短，西方人的長，結婚後女的就可以用……”幼兒試題上竟然出現了黃色謎語，這種事情真實地出現在廈門湖裏區一家幼兒園的《知識反饋表》上。園方在迴應此事時，最初打算開除這名女教師，卻受到家長們的極力挽留與諒解。目前，園方已決定不開除這名女老師，而是扣發其當月的績效工資。
幼兒園老師講葷段子 不得不反思中國的性教育問題
新聞解讀
糾結於“葷段子”不如反思性教育
莊濱濱
對於葷段子，很多人欣於耳聞，卻敏於口實。作爲一種客觀存在，它“歷久不衰”，足見其合理性，不過，由於正統觀念的不容，它始終難登大雅之堂。現今，幼兒園老師竟然將“葷段子”搬上了孩子們的謎語題，着實讓觀者訝異。縱觀輿論的爆點，無非糾結於段子是否有“顏色”，老師不應該成爲幼兒園監管失位的“替罪羊”。然而，“葷段子”對於孩子的影響，我們不得而知，但是，關於當事人的性教育問題，不論是老師的“單純”，還是對於孩子的未來憂慮，纔是治本的思考。鎮定思痛，筆者認爲，糾結於“葷段子”，不如反思性教育。
人之初，性本善，然而，現實中，大多數人對“性”都難以“脫敏”，一提及相關事物，就反應不自然，或亢奮，或尷尬。新聞中，幼兒園老師選用爭議性的謎語題有失誤之虞，但是輿論的過度解讀就顯得過猶不及。的確，以成年人的視角來看，謎語的內涵讓人浮想聯翩，但是，對於孩子，我們則不應該一概而論，畢竟事物有多樣性，一千個人中就有一千個哈姆雷特。
此外，孩子的語言環境有限，對於謎語，只是在有限的思維局勢中進行猜測，所以，爭議“葷段子”造成的負面影響有限。但是，成人如果緊盯原本不“匹配”的謎語，試圖將事情“擴大化”，則應該警惕過度反應對孩子造成的二次傷害。還有，反觀此事在成人羣體中引起的軒然大波，其中不乏對於園方監管不嚴的指斥，對於老師以及孩子性教育的理性反思，亦讓人欣慰。
同樣，就在幼兒園老師陷入“葷段子”危機時，西安電視臺女記者“肉靈芝”的失誤也在網上發酵。熱鬧之餘，對於專業人員的性教育反思是一個不錯的維度。畢竟，只有掌握一定話語權，以及有社會影響力的人員提升了自身的素質，才能產生向心力，由此及彼，從而提高整個社會，包括我們下一代的素質。所以，具體到祖國的花朵身上，我們更應該對於他們的園丁寄予更高的期望。
爲今之計，莫如在基礎教育階段，就強化對於孩子的性教育，防患於未然，從而提升整個民族的相關素質。此外，放眼社會層面，成人同樣需要學習科學的性知識，走出“性”誤區，完善自身，只有這樣，才能正確地引導孩子。
微言大義
網友“星雲00”：個別老師，別出心裁，醜陋百出，不學無術，誰之錯?
網友“痕很斜”：葷段子對於邪惡人，是葷的，對於單純的人就是知識。
網友“大漠孤煙AAA”：都是神馬水平啊?斯文掃地啊!
網友“舊事記”：看拿什麼心態看這謎語，應該反思的是學校領導!
網友“雲南野狐”：這些東西，居然在磚家眼中是性教育?
網友“4星飛馬”：葷迷素猜，不要過多聯想。
網友“亢奮少年”：家長以爲黃，幼兒可不懂，老師沒錯但無知!
網友“藥籠中”：不是所有人都能看懂葷段子，老師可能很單純。
網友“本本貓”：個別讀者心裏邪惡，老師太單純。
