因爲一個玩具，元元被幼兒園的“小霸王”叢寶猛地推倒在地，一條胳膊磕在了凳子腳上，當即就破皮滲出血絲來。
放學的時候，元元把事情告訴媽媽，並表示磕到的胳膊還是疼。於是元媽找對方家長想要套個說法。
沒成想，叢寶爸爸輕描淡寫地說：“小孩子嘛，磕磕碰碰很正常，咱們家長應該放手讓孩子自己處理自己的事。這樣吧，既然你找來了，我讓孩子道個歉。”
一旁的從寶嬉皮笑臉地說：對不起啦!還不忘做個鬼臉，毫無歉疚之意。
元元聽了之後，立刻拿出十二分的童真說：沒關係。
元媽提出兩家一起帶孩子去醫院看看那隻疼着的胳膊。這下叢寶爸爸可不樂意了，嚷嚷着：我們人也來了，歉也道了，你還想怎麼樣?夠了吧?我們走!
留下啞口無言的元媽和一臉迷茫的元元。怎麼這場面……有錯的彷彿是自己，對方卻理直氣壯到讓人無語。
回到家，元媽越想越生氣。
難道熊孩子的欺凌行爲只要換種說法“鬧着玩”就可以既往不咎了?
難道理虧的一方只要說句對不起，別人就一定要原諒你，接受你麼?
難道不接受沒誠意的道歉，就變成我“想怎麼樣”了?
心理學上有一個詞，叫黃金原則。
它指的是一種人際策略：我希望別人怎麼對我，我就應該怎麼對別人。這個策略建立在換位思考，己所不欲勿施於人的基礎上。
可是生活中往往有一種人，喜歡朝相反的方向用這個原則，於是搖身一變，成了“反黃金原則”：我怎樣對你，你就應該怎樣回報我。
用着用着，又衍生出其他樣子，比如以下這些聽上去很耳熟的句式，幾乎都是反黃金原則的變形：
我那麼愛你，你也應該一樣愛我!
我說了謝謝，你當然應該幫助我!
我都說過對不起了，你爲什麼沒完沒了!
乍一聽好像有道理，仔細一想卻經不起推敲。它可能會變成一種綁架，一種要挾，也可能變成一種情感的交易。
事實上，那些輕描淡寫地讓小孩說句對不起就認爲解決問題的家長，遇到別人對不起自家的地方，常常是第一個跳起來的。他們慣常使用雙重標準，拿聖人的標準要求別人，拿賤人的標準衡量自己。
一個人可以要求自己寬容，但並不表示別人也一定要對你寬容。一個人可以對別人說對不起，但並不表示別人也一定要對你說沒關係。一個人沒有資格“綁架”另一個人的原諒，哪怕是至親至信。
以前有個韓劇叫《加油，金順》。劇中女主命運多舛，父親早亡，母親拋子離家，音訊全無，長大嫁人後，丈夫竟也意外離世，不幸成爲寡婦。
正當女主恢復平靜心情好好過日子的時候，她那失蹤多年母親突然找上門，拖着體內一對衰竭的腎臟不斷對金順說對不起，哀求女兒原諒自己!
金順的小叔子說了一段公道話：有些人全然忘記，世間任何結果都逃不開“絕非偶然”四個字。當初犯下大錯，遇到困境時，跑來求助，這根本不是悔悟，強迫別人接受，更是不要臉。
沒有態度的“對不起”是廉價的。有些人把對不起當成換取別人原諒自己的籌碼，既沒有真誠的態度，也沒有悔改之意。
很多被家暴的女性，正是因爲一次一次地接受廉價的對不起，阻礙了自己離開暴力的進程，最後致殘，致死，萬劫不復。
掛在嘴上的“對不起”也不是能要的。有些人特別擅長說對不起，一做錯事就左一個對不起，右一個對不起。
但大家都不是傻子，會漸漸發現沒有行動的“對不起”不過是耍耍嘴皮子。這樣的道歉有啥用?
身爲家長，我們應該教會孩子兩件事。
① 當我做錯事，光說對不起是不夠的，必須負起自己的責任，儘量用行動彌補。
② 當別人傷害我的時候，拒絕道德綁架式的寬容：誰說道歉就能解決問題?傷害我的人，該付出代價就得付出代價，該承擔責任就得承擔責任。絕不是一句對不起就能了事的。
前段時間，有一家三口坐飛機去美國度假。這家的熊孩子在飛機上騷擾領座，乘客不勝其擾，向熊孩子父母提出管束孩子的要求。不料熊父母展現出霸道本性，最後發展到雙方扭打成一團。
然而，飛機剛落地。美國海關以故意傷害罪拒絕這家人入境，被遣返回國。
美國海關的做法大快人心。因爲他們深諳人性的弱點。口頭道歉啊，保證沒有下次啊，原諒熊孩子啊，統統沒用。必須讓蠻橫的一家人遭受實際的損失，體驗一把規則的鐵血無情，才能讓他們真正意識到錯了就是錯了，瞭解到什麼叫爲自己的行爲負責，爲自己的愚蠢付出代價!
孩子，不是所有的對不起，都值得說沒關係。而很多時候當我們輕易地說沒關係，其實是對惡行的縱容，也會漠視自己承受的傷害。
嗯，那個酷酷的道明寺早就說過了：如果道歉有用的話，還要警察幹嘛!
