欣欣媽曾告訴老師，孩子不參加比賽，因此她在羣裏提出：“我很早就說了她不參加比賽。”
學校老師先表示組織活動不易，老師很辛苦，然後說：“......不參加比賽就不要跳舞......”
接着雙方發生語言衝突，老師指責欣欣媽“你就不配當媽”，“好孩子被你這樣的媽帶壞了!”
在欣欣媽提供的微信聊天記錄截圖中，甚至有“...理你的原因是把你的孩子當人，而不是把你當人...”這樣過激的言辭，這讓欣欣媽感到非常憤怒。
欣欣媽說，給孩子報名興趣班的初衷，是培養孩子的興趣，是否參賽要根據實際情況來定。況且，即使不參賽，自己也不該受到如此指責。
氣不過的欣欣媽把這件事情捅了出來，在《湖北經視》中播出。隨後，武漢晚報的記者也找到了這家幼兒園，園方負責人坦言，自己因一時情緒激動才說出不合適的言語。
這件事經媒體報道後，引起熱烈的反響，網友們簡直炸了鍋，許多網友都認爲“不參加比賽咋就不配當媽了？”指責老師處理問題的方式不當，素質低下，簡直不配當老師！
看到這則新聞，我的第一反應跟廣大網友一致：老師的言論着實過激，素質堪憂。冷靜下來，我卻對這位媽媽的做法極不贊同。
在這個事件中，媽媽顯然是佔理的一方，遭受老師的“言語”暴力，內心憤怒難平是一定的。但是她爲了發泄自己的情緒，把這件事曝光的做法，簡直比老師還要過激。
媽媽曝光事情的目的，我想主要有兩點：一是想通過這種方式，向外界傳遞自己的委屈，獲得認可與同情，從而得到心理上的平衡；二是希望通過輿論來譴責當事老師，從而達到“報仇”的目的。
目前看來這兩個目的都達到了。網友羣情激憤，媽媽心理上應該得到極大平衡了。經過記者協商，校方願意道歉，雙方就具體事宜進行協商。
關於老師所在的，是幼兒園還是外面的教育機構，這點各家報道存在差異。在最初的報道里，有孩子所在幼兒園非常具體的名稱，整個報道用詞也是“幼兒園”、“園方”、“園負責人”等。後面的報道則說“幼兒教育機構”。
我推測是幼兒園的可能性比較大。
媽媽一竿子就把老師給支到電視上去，算把老師得罪徹底了吧？孩子以後還在這所幼兒園嗎？還在這個班級嗎？
如果媽媽給她轉到別的學校，她要怎麼跟孩子解釋轉學的原因？難道說“你們老師罵我了”？
父母們都知道，轉學是多麼大的一個工程啊！短期內能否找到合適的學校且不說，光說孩子要重新適應新的老師和同學，就夠頭疼的了。
這件事從發生到被曝光，時間極短，我估計媽媽並沒聯繫好轉學。
那麼，如果孩子不轉學，要換班級恐怕也不容易吧？如果換不成班級，孩子就還在原來老師的手下。
就算換了班級，新的老師自然是知道這件事的，她們會對孩子指指點點嗎？她們會對孩子“小心翼翼”甚至“另眼相看”嗎？
要知道，在幼兒階段，能被集體接納，在集體裏找到歸屬感，對於孩子來說是極其重要的。這一點也許能追朔到動物的本能上：與羣體一致纔有更多的生存機會，才更安全。
被“另眼相看”、被孤立，對幼小的孩子而言，是一件極其沒有安全感的事，也許說“致命打擊”或“滅頂之災”都不爲過。
可是，整件事情中，孩子有什麼錯呢？爲什麼要她來替老師和家長的“戰爭”買單？
去年末的“北京中關村二小霸凌事件”曾鬧得沸沸揚揚，刷爆各種圈。我不知道最後那幾個當事的孩子怎麼樣了，是否還在原來的班級，如果在，我真爲他們的校園生活擔憂，因爲他們現在已經成爲了“校園名人”了。
那個被霸凌的孩子，老師和同學們恐怕都避之唯恐不及吧？生怕產生一點兒不愉快，就會一夜之間被出名。那幾個欺負他的孩子，估計再也擡不起頭來了吧？
朋友家的兒子，四年級的時候，在一次學校組織的參觀活動中，對老師的講話插科打諢，被老師當衆狠狠打一耳光。
放學後，他臉上的巴掌印讓朋友心疼得淚溼眼眶，而孩子當衆被打的羞辱，更讓朋友幾乎暴走，“當時真有拿把刀去找那個老師的衝動。”
可是衝動過後，朋友卻冷靜地與校方溝通，甚至採用了不那麼光明的手段，使得學校和當事老師讓步，當衆向孩子道歉。朋友沒告訴孩子這件事情背後的齷齪較量，她說那都是大人之間的事。
高中同學的女兒品學兼優，按照老師的要求承擔起“好帶差”的責任，上自習課提醒同桌不要說話，卻被老師當衆批評，並被罰抄300遍“上自習課不說話”。孩子認爲老師處事不公，非常氣憤！
當我們在媽媽羣裏討論這件事該怎麼辦時，得到了各種建議，其中不乏向上級告狀這樣的。
最後，高中同學只是和孩子好好談心，釋放了孩子的負面情緒，並轉化負能量爲學習的動力。
這兩位媽媽的做法，讓我傾佩。
回到老師指責家長“不配當媽”這件事中來。
老師的言辭過激是毫無疑問的，但她的一些說法其實也有一定的道理，比如她說家長“學校的活動這也不參加，那也不參加...”，比如她讓孩子不參加比賽就不要跳舞，理由是“不要影響其他孩子表現的慾望，不要影響整個舞蹈的編排效果。”
在這裏不討論咱們國家和米國的教育理念差異、孩子學習要不要參加比賽這樣的大道理，就現實情況來說，孩子參加比賽，實在是再正常不過的事情了。
如果欣欣正在排練的舞蹈是爲了參加比賽而專門設計的，那我個人也認爲，孩子既然不參賽，還是不要參加排練比較好，否則其他孩子的編排確實沒法進行。
至於老師的言辭過激，我想除了這個老師脾氣暴躁素質不高外，也不排除和家長話趕話的因素在內，畢竟我們看到的聊天記錄，都是欣欣媽單方面提供的截圖，其中絕大部分是老師說的話，媽媽的話只看到兩句：“爲何會這樣你自己很清楚”、“我的孩子比你可強多了”。
這兩句話可以看出，媽媽已經很生氣了，在這種情況下，有沒有對老師說出過激的言辭呢？
同時，在欣欣媽提供的信息裏，沒看到她讓孩子不參加比賽的事，是否有與孩子商量過。
我覺得除非孩子主動提出不想參加比賽，否則還是隨大流比較好。讓孩子學習了排練了，別的同學都參加比賽，只有她不參加，孩子會怎麼理解呢？
小小孩都是內歸因的，也就是說孩子認爲世界是圍着自己轉的：世界好是因爲我好，世界不好是因爲我不好。
如果欣欣認爲不參加比賽，是因爲自己跳得不好，那對孩子也是一種傷害吧。
事後，學校負責人解釋：“學校組織活動不容易，家長在羣裏提出不參加活動，校方擔心會引起多米諾骨牌效應，其他家長也不參加。”
這給廣大家長提了個醒：有不同意見，請私下與老師溝通！多多理解老師工作的不易，儘量不要在家長羣裏傳遞負面信息。
有了孩子，我們就有了軟肋。這個軟肋是如此的柔軟弱小，禁不起風雨。
保護好孩子，是父母的首要任務。排除牽涉民族大義等大是大非問題後，其他一切目標，在這個任務前面，都得讓路；我們所受的任何委屈，在這個任務前面，都顯得微不足道。
也許我是一個自私的媽媽。
如果懲罰壞人會傷害到我的孩子，我可能就會選擇放過壞人，把這個任務交給警察。
如果“驅逐教師隊伍中的不合格者”會傷害到我的孩子，我會果斷放棄這個使命，把它悄悄交給校領導或者上級主管部門。
如果我被學校老師指責“不配當媽”，這肯定傷我的面子和自尊，也讓我對老師的素質產生懷疑。
一言不發，當作這事沒發生過，這麼忍氣吞聲，我做不到。
二話不說就曝光在媒體面前，弄得人盡皆知，這麼魚死網破，我也做不到。
我們的軟肋在對方的手上，做事就絕不能隨性而爲，即使受了委屈，也要努力在忍氣吞聲和魚死網破之間，找一個平衡。
