有一種說法叫“真愛，就是捨得讓你愛的人受苦”，美國的心理學家斯考特·派克也說過“我們不能剝奪別人從受苦中獲益的權利。”
有一種說法叫“真愛，就是捨得讓你愛的人受苦”，美國的心理學家斯考特·派克也說過“我們不能剝奪別人從受苦中獲益的權利。”派克的意思是每個人都會在受挫中成長，這是極大的獲益，會在解決問題的過程中令自己獲得一種價值感，家長對孩子的過多的干涉，剝奪了孩子通過自己體驗生活，感受世界，解決問題而獲得成長的機會。
如今，越來越多的問題少年出現，而人們都喜歡用“溺愛”來解釋背後的原因。什麼是溺愛?給大家講個小故事。
弟子問佛：什麼是愛呢?
佛回答說：見一個人口渴了，你給他一杯水，這就是愛。
弟子又問：那什麼是溺愛呢?
佛回答說：見一個口渴了，你給他一湖水，這便是溺愛，溺愛讓人無法吸收，無法消化，無法容納，它只會吞噬一個人，淹沒一個人，葬送一個人。
溺愛從來不是愛，而是一種“控制”，一種以愛的名義對孩子的控制。所謂那些問題少年，我想他們心裏都有一種愛的匱乏吧?
生活中，作爲父母的我們習慣於關注自己所能給孩子的，而不是孩子所需要的。我們習慣於向孩子“表達”我們有多麼愛他，你看廣場上許多兩三歲的娃娃們在歪歪扭扭地跑着，跟在後面的媽媽，一邊做出生怕孩子摔倒要去保護的姿勢，一邊嘴裏不停地叨唸：“慢點，別跑，別摔了!”在飯桌上，孩子本來可以自己認真地吃自己喜歡的飯菜，可是媽媽卻一會兒囑咐孩子“多吃青菜”，一會兒又生怕孩子吃不進嘴裏，急着往孩子嘴裏送上一口;孩子不願意吃，還在那威脅孩子“不吃，媽媽不喜歡你了!多吃雞蛋，多吃青菜有營養!”曾見過多少孩子因此而一到吃飯就到處跑，不願意張開小嘴巴。還有的孩子可能害怕媽媽真的不喜歡自己，或是拗不過媽媽，嘴裏塞得滿滿的飯菜，都來不及吞嚥。這些父母難道只有這樣做，才能證明他們愛孩子嗎?孩子需要的是什麼?他們有想過嗎?或許孩子只是想隨便跑一跑，享受着他自己年齡能夠體現的，而不是耳邊隨時聽着父母的嘮叨。或許孩子並不是很餓，再或者孩子只喜歡吃點稀飯，難道連自己想吃什麼，吃多少，他都不能自己決定嗎?
父母喜歡對孩子進行愛的控制，很多時候是因爲我們自己害怕。我們害怕陪孩子寫作業，孩子會形成依賴，不主動思考;我們害怕孩子都上小學了，還不能分牀睡覺而有心理問題;我們害怕……因此我們不停地把我們的焦慮轉嫁到對孩子的控制上：要求孩子必須獨立寫作業，把孩子關進書房，導致孩子遇到不會做的題時獨自坐在書桌前發呆，父母還責怪孩子磨蹭。強迫孩子自己睡一個房間，導致孩子半夜蜷縮在被子裏，因爲害怕而久久不能入睡。爲了平復自己焦慮的心，我們把孩子放進“溫室”裏，不準做這，不準幹那……剝奪孩子“嘗試”的機會。而這些父母卻把這些美其名爲“愛”孩子，並且因爲自己的成長經歷(父母對待我們的教養方式)而缺乏覺察，認爲理所當然。
生活中，愛的控制案例很多，例如：
一個好友，一次下班後和妻子、孩子一起開車回家，離家較近，十分鐘不到的路程。上車後孩子便要把鞋脫下來，好友妻子對孩子說：“脫什麼呀，一會就到家了，待會兒又得穿，不要脫了。”孩子因爲未能如願脫鞋而一路悶悶不樂，到家找茬發脾氣，不吃飯，好友妻子哄了半個多小時纔算結束。
還有一次，晚上八點半多，小女兒吵着要去樓下騎她的小自行車，奶奶說：“天黑了，我們明天天亮了再出去騎好不好?”小女兒吵着說：“不!我就要現在騎””。奶奶說“寶寶感冒剛好，還有點咳嗽，外面又黑又冷，我們不出去了。”惹得小女兒大哭一場。
以上兩個例子，是我們平常生活中再平常瑣碎不過的小事，對於脫鞋這件事情來說，好友妻子覺得一會兒就到家，脫鞋沒必要，而孩子想要拖鞋，其實滿足孩子要求並不困難也沒有害處，只是稍稍費一點事而已，下車前讓孩子自己把鞋穿上即可，因爲脫鞋是孩子自己的行爲，他需要爲他的行爲承擔後果就是到家下車前自己穿上鞋，孩子不僅得到滿足、感到被重視，而且學會爲自己行爲承擔責任。再或許，孩子嘗試後，發現光腳的舒適度也不過如此，而且還要自己穿鞋很麻煩，下次自然就不再要求上車脫鞋了。
好友妻子爲什麼要拒絕孩子的要求?既然愛孩子，爲什麼當孩子需要而我們很容易滿足的時候卻以拒絕的方式結束?也許，好友妻子拒絕只是因爲她有一個擔心：孩子一上車就養成“脫鞋”這樣的毛病，以後出門讓人笑話。她在拒絕的是什麼?
至於下樓事件，奶奶有個擔心，就是這時候下樓有可能在引發或加重感冒。天下家長都是愛孩子的，可問題在於我們的擔心是一個可能還是一個事實?如果僅是一個可能，那就是“莫須有”。退一步講，孩子晚上下樓玩真的會感冒嗎?當孩子嘗試晚上出去騎車感覺很冷，我想她以後自然不會再晚上提出這樣的要求，這應該是她自己習得的人生經驗。
還有一類父母，他們因爲“懶”而用物質無節制地來滿足孩子。其實很多的父母在工作中肯付出很多，甚至加班到深夜，卻懶得用心陪伴孩子玩一小時，聽過《20美金的價值》這個小故事吧：一個人總是沒有時間陪伴兒子，而回到家裏，面對兒子的問題“爸爸，您一個小時可以賺多少錢?”時表現得很不耐煩，最後兒子拿出自己的20美元零花錢想買爸爸一小時，和爸爸一起吃晚餐。在工作上，同事能說這位父親懶嗎?可他的確“懶”得陪兒子，甚至懶得回答兒子“無聊”的問題。
有一次，我們班上組織親子閱讀活動，讓父母每天能陪孩子閱讀，併發照片到班級羣裏，結果一個小男孩多次媽媽沒有陪他閱讀後，在課上說：“老師，我媽太過分了，就知道玩手機，看朋友圈，就是不幫我拍閱讀時的照片!”孩子能夠在班上這樣批評自己的媽媽，並不是孩子不尊重媽媽，只是他在表達自己對媽媽的不滿，表達他內心的強烈渴望，渴望自己能像其他同學一樣和媽媽一起讀讀書。這位同學的媽媽或許在工作中很勤奮，在生活中也很努力，但是卻“懶”得把精力用在孩子身上。又有多少父母錯誤地認爲“愛”孩子就是要給孩子創造好的物質條件，他們打着“愛孩子”的旗幟，整天在外忙事業，忙得連家都不能回，就會用“錢”來滿足孩子。又有多少這樣的孩子以不良表現來引起父母的關注?其實，從來沒有問題孩子，只是父母沒有用對方式去愛孩子，沒有給予孩子想要的真愛!
什麼是真愛?
有一種說法叫“真愛，就是捨得讓你愛的人受苦”，美國的心理學家斯考特·派克也說過“我們不能剝奪別人從受苦中獲益的權利。”這種境界似乎更高。我想他所說的“受苦”並不是真的要讓孩子“吃糠咽菜”，派克的意思是每個人都會在受挫中成長，這是極大的獲益，會在解決問題的過程中令自己獲得一種價值感，家長對孩子的過多的干涉，剝奪了孩子通過自己體驗生活，感受世界，解決問題而獲得成長的機會。
還是上面“小女兒下樓事件”，換作了爸爸來處理這件事，爸爸這樣跟孩子說：“下樓玩可以啊，但現在外面很黑而且很冷，出去騎車一是看不清路容易摔跤，二是天氣冷容易感冒，你感冒剛剛好，如果感冒了又要打針吃藥，爸爸媽媽會心疼。當然，如果你依然選擇現在出去騎車，爸爸也陪你一起去，我們多穿點衣服好不好?”這樣的做法，尊重孩子的需要，並給孩子選擇的自由，又盡到父母引導的責任——提醒他現在出去玩的弊端。我覺得這是適合孩子成長的教養方式。假如孩子因此感冒了，他會從中學習到什麼情況才適合外出，他會心甘情願的接受自己的損失——感冒，並增加對父母的信任。
除了歸還孩子“體驗”的權力，真愛還應該有陪伴，尤其是精神上的陪伴。其實孩子需要的很簡單，一次盡情的親子玩耍，一次溫馨地共度晚餐，一次有交流的親子共讀，一次敞開心扉的交談……而不是更多的物質。給孩子需要的，讓孩子體現到父母的愛!
