曾在央視《百家講壇》解讀過《弟子規》的復旦大學歷史學系教授錢文忠，去年11月在第三屆新東方家庭教育高峯論壇上表示，有人問他這幾年講國學、講《三字經》《弟子規》，你覺得最大的難處在哪裏？
再說弟子規
他認爲，最大的困難是如果按照《弟子規》《三字經》的標準培養出來的孩子，到社會上90%是吃虧的。“你把孩子按照《弟子規》那樣培養成忠誠、守信、孝悌、守規矩的孩子，到社會上混混看，馬上被人擺平，這是大問題啊。”錢文忠說。
孔子堅決反對“以德報怨”，而提倡“以直報怨”，並不是讓你去做“受氣包”！事實上，我們根本曲解了孔子的原意。子曰：“以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德！”看完以後，幡然醒悟，原來我們都被某個斷章取義的孔子FANS給玩了一把！當時的真實情況是：孔子的一個弟子問他說：師傅，別人打了我，我反而要對他好，用我的道德和教養羞死他，讓他悔悟，好不好？孔子就說了，你以德報怨，那“何以報德？”別人以德來待你的時候，你才需要以德來回報別人。可是現在別人打了你，你就應該“以直報怨”，拿起板磚飛他！看！就因爲被人故意省略了一句話，剛烈如火的孔老夫子一下就被扭曲成了現在這個溫婉的受氣包形象。
好孩子長大不應是順民
駱承烈教授在接受記者採訪時表示，明末清初，統治者除採用種種高壓手段讓百姓馴服外，還要在意識形態上做文章，以造就大量順民，康熙末年的《弟子規》就應時而生。因此，《弟子規》充滿舊時說教。依照這一方式培養的孩子，從小謹小慎微，不敢越雷池一步，長大以後更是一個順民、良民。
打造順民 不利於獨立思考
依照這一方式培養的孩子，從小謹小慎微，不敢越雷池一步，長大以後更是一個順民、良民。
《弟子規》中對父母之孝，主要體現一個順字，不但“父母教，必須聽”，而且“父母責，須順承”。不但“親愛我，孝何難”，即使“親惡我”，仍然“孝方賢”。父母對自己的好與壞都應聽從。發現父母有過，對父母諫諍時，強調“怡吾色”、“柔吾聲”；父母不聽，要“嚎泣隨”，父母責打也要“撻無怨”。這正是封建時代後期強調的父爲子綱的表現。
對長者，中國古代五倫中長幼有序是應該的，但《弟子規》中說起幼人與老年人的關係卻是這樣表現的：“長呼人，即代叫，人不在，即已到。稱尊長，勿呼名，對尊長，勿見能……”依照這一方式培養的孩子，從小謹小慎微，不敢越雷池一步，長大以後更是一個順民、良民，正好符合滿清初年統治者對百姓的要求。而這，與當前孩子要有獨立思考，有創見的要求相反。
反對閒管 不利於人們正常相處
作者要把有錢有勢人家的孩子培養成封建社會標準的好孩子，廣大勞動人民的孩子學習它，又有什麼用呢？
社會生活中存在人際關係，人們之間應該互相尊重，互相關懷，《弟子規》中說“彼說長，此說短，不關己，莫閒管”強調的是明哲保身，只顧自己。書中不僅不分好事壞事，一律視作與己無關還要人們“說話多，不如少。惟其事，勿佞巧。”叫孩子們不要多說話，說多了會招惹是非。
誰都知道社會上好人多，壞人少，但《弟子規》的作者卻認爲“同是人，類不齊。流俗衆，仁者稀。”他認爲社會上好人少，壞人多。而對奴婢“慈而寬”，是給有婢僕人家的孩子寫的，而不是寫給普通老百姓看的。駱承烈教授反問說，作者要把有錢有勢人家的孩子培養成封建社會標準的好孩子，廣大勞動人民的孩子學習它，又有什麼用呢？
勉強湊字 不合語法令人費解
作者爲了用這一巧妙形式灌輸他的說教內容，在很多地方勉強湊字，硬造名詞，不合乎語法，令人費解。
駱承烈教授告訴記者，今日人們所見的弟子規是幾經修改的作品，此書最初由清康熙時絳州李毓秀寫成後，陝西浮山儒生賈木齋將原書做過一次修改，並將李編的《訓蒙文》改爲《弟子規》。同治五年陝西三原人賀瑞麟又將此書編入他所輯的《西京清麓叢書·養蒙九種》之中，重新出版。共1080字，通篇採用三字一句，每小段均押韻，讀起來琅琅上口，易學易記。
但作者爲了用這一巧妙形式灌輸他的說教內容，在很多地方勉強湊字，硬造名詞，不合乎語法，令人費解。比如“居有常，業無變”之“業無變”之業，應是祖宗傳下來的事業不變更，但與“居無常”聯繫不起來。“將加人，先問己，己不欲，即速己”這句話顯然依據的是孔子的“己所不欲，勿施於人”，但“即速己”卻讓人費解。像這樣的湊字還有很多。
宋豫人先生關於弟子規、二十四孝之討論
您在講述中國歷史的視頻裏，多次聽到您抨擊《二十四孝》《弟子規》，認爲是奴才哲學，奴化教材。的確，暴元所用，必有所圖，韃虜所重，必有所害。但是看看內容，雖說臥冰求鯉，嘗糞，埋兒奉母這幾個典故的確迂腐愚昧，但是黃香溫席子，陸郎懷橘也是挺感人的；我曾經去天津很有名的食品企業“果仁張”參觀，這家百年老字號的老闆，作爲成功人士很是推崇《弟子規》，說是作爲培訓員工的準則……
所以我難免困惑了，從漢本位角度抨擊元清，是否可以說這兩代的文化都沒有好東西了呢？一棍子打死是否有點不分青紅皁白了，希望您也發表意見指點與我！
呵呵。。。指點不敢，然《二十四孝》《弟子規》還談不上什麼道矣。觀吾漢家講究陰陽之道，故君君臣臣、父父子子乃符合吾漢家之道哉。此類《二十四孝》《弟子規》只要求一方孝、規之理念顯然不利於吾漢家。難道百年老字號的老闆，作爲成功人士很是推崇《弟子規》就能證明其謂其繫好貨乎？難道那推廣“(僞)國學”、“(僞)唐裝”者豈不比那老闆更牛乎？然仁者見仁智者見智，若君臺能用《二十四孝》《弟子規》及讀經培養出吾華夏此輪救族之精英而不是那“老闆們”之奴才，咱亦許會重新審視。。。呵呵
我很認同前輩的框架歷史學，凡是這種單方面義務都和我漢家陰陽之道相違背。
呵呵。。。拱手。。。
很多人不明白的就是那韃系、西系大廈上亦有不少不錯的建築裝修材料則也。若框架不對，再好之材料亦是枉然矣。
昨天於中新網瀏覽新聞時忽見社區推薦了一篇《二十四孝》圖錄，再次瀏覽一遍，更覺荒唐，而觀其後之回覆，回想滿社會人們對《二十四孝》之熱捧，備感悲哀，遂在其後回覆了幾句，以正視聽。
“埋兒奉母”、“嘗糞憂心”、“臥冰求鯉”等幾條簡直是糊弄傻瓜的。把自己的孫子給殺了來孝敬老太太，這老太太不氣死纔怪，這叫孝嗎？祖先說的“不孝有三無後爲大”在這裏被當成了屁話。而讓嘗他母親的屎來判斷病情的那大夫絕對是個庸醫。而把自己衣服脫光臥暖冰爲母親找鯉魚的人更是個傻瓜，不會找個東西把冰砸開？還有把自己凍死了對母親就是孝？至於其他的孝，是個人都得做到的，奉養父母，那是天經地義，不養父母的那是畜生。更深層次的“孝”是尊重父母，並且不能縱容父母的錯誤，傳承並教育好後代，等等。
《二十四孝》是蒙元時期統治者指派御用文人或者說漢奸編出來讓我們華夏民族老老實實當奴隸的，唉，後世的我們卻拿這個當成大孝的標準了，杯具(悲劇)。漢奸的水平是不低的，二十四孝講的也確實全部是漢人的故事，也不乏名人之真實故事，於是，我們會覺得，這是一本多麼好的弘揚華夏兒女孝道傳統的書啊，於是，我們便不容易發現其中的一些荒唐的故事根本不可能是我們這樣一個文明的族羣所能做出來的。
其實當時奉行的還有一“孝”那幫御用文人沒敢寫出來呢，那就是新媳婦要讓老父親先睡三天，這叫孝。事實上，我們祖先哪敢真這樣做，但無奈的是，父親不逼着這樣孝順，但大元帝國統治者需要啊，於是當年的漢人新媳婦都得讓村裏的蒙古保長先睡三天。於是，當年我們的祖先每家每戶都將第一胎孩子含淚摔死、溺死、打死……不容易啊，爲了保證我們的血脈的延續，從血與淚中走過來的我們的祖先。
盛唐是否並非是真？還是李唐只是犯錯而已，導致後世宋朝半壁江山？
另外，鄙人略觀弟子規，並無奴化之語言，而先生說弟子規是滿清所編之奴化教材，該怎樣抉擇？而二十四孝確實離譜，當初初次讀二十四孝也覺有異。
呵呵。。。關於唐之問題，我們要從陰陽兩面去看。唐做爲吾漢家朝代是沒有問題哉，安史之亂前之盛唐亦是沒有什麼大問題。但唐對隋之撥亂反正、夏夷不分、縱胡人掌軍等致命錯誤以致安史之亂我們亦是不能迴避。今之此錯亦正在重犯也。關於“弟子規”之問題，不要只去看那具體的內容如何，其致命之處在於只要求弟子規而不要求師長規矣。然不分師長之所規亦只能產生曾國藩這類只知盲目盡忠服從之奴才漢奸人物而已矣。然吾漢家乃玩陰陽之出身，若有“師生規”才謂之正章哉。君君臣臣、父父子子、夫夫妻妻者是也。
弟子規爲清人所著,去古聖遠矣。讀經宜以古聖之言爲是。不可謂近人之書皆不可讀也，然則弟子規與古聖賢之意,確有不相符合者。遠不如論語，孟子，孝經，禮記，道德經，莊子之正也。然則,今之流行本之經典,亦多爲蒙元，滿清之改竄本。故讀經，宜以唐宋以前之古本爲是。
前幾天在一家茶館喝茶聊天，說到一句出自《增廣賢文》的俗語“妻賢夫禍少，子孝父心寬。”老闆高興道：“最近我請人給我們的員工講《弟子規》”。邊上另一個大企業的老闆接口道，他也在用國學經典《弟子規》教育他的員工，並且“取得了極好的效果”。我聞言不禁一驚，回來後上網一查，才知道我out了，現在許多地方都把《弟子規》、《三字經》等過去的啓蒙讀物當做國學經典來教育企業員工。
老實說，我真的“被啓蒙”了。雖然我們經歷了幾次文化劫難，中國的傳統文化由此受到很大破壞，但難道真的要全民再從古代兒童啓蒙讀物學起嗎？何況那裏面有許多過時了的思想不值得再提倡了，既使爲了傳承傳統，教育兒童來學習，也應該有指導的有辨別的學習，更不能盲目的把它作爲培訓職工教材。
如果熟知《弟子規》的內容就可知道，老闆們如此做法只有兩種可能，一是自己無知；二是以此來愚弄自己的員工，使之更好成爲自己掙錢的工具。
這些老闆們之所以青睞《弟子規》是有原因的。因爲《弟子規》把儒家以天下爲己任的擔當精神閹割了，只教導人們畏首畏尾，循規蹈矩，正適合老闆們愚民式的管理。
弟子規批判
前段時間幫一個教育機構製作弟子規的錄音，對這個只有模糊印象的東西有了重新認識。三字一組的《弟子規》，讀起來朗朗上口，現在也被作爲“國學素質教育”大面積推廣。實際上，弟子規是一部毒害少兒的迂腐之作。
《耶經》和天主教哲學也強調“順從”，“作僕人的……用誠實的心順從你們肉身的主人，好像順從基督一般。”；或教皇格萊孟十三世撰寫《求賜諸德經》裏的“順從長上，顧盼屬下”。但聖經更強調平等，“ 因爲你們凡是領了洗歸於基督的，就是穿上了基督：不再分猶太人或希臘人，奴隸或自由人，男人或女人，因爲你們衆人在基督耶穌內已成了一個。（迦拉達書3章）”；又如聖瑪竇福音“你們知道：外邦人有首長主宰他們，有大臣管轄他們。在你們中卻不可這樣，誰若願意在你們中成爲大的，就當作你們的僕役；誰若願意在你們中爲首，就當作你們的奴僕。”上帝面前人人平等，這是一個最重要的前提。
儒家的孝是最人性化的 根本不是愚孝
而且反覆教你千萬不要愚孝
比如老爹拿棍子打 要忍着 但拿着可以傷人的大棍子打 那你就得跑掉
曾子被他老爹拿棒子打暈了 孔子是要罵他的
晉太子申生 他老爹對他百般猜忌羞辱 他不爲所動 最後他老爹聽了小妾讒言要殺他 別人讓他反 不反 讓他逃 也不逃 讓他去和父親說明真相 他說我不願讓父親因失去愛妾而痛苦 最後甘願受死 這個夠孝嗎？
春秋評價 孝 但不是純孝 因爲他犯了很重一條 陷親於不義
你們說儒家是愚孝麼
等你養不起父母的時候，你要記得把自己的孩子埋了。又或者是你父母有病了，記得割下自己的肉來熬藥。以上都是屬於你認爲不用批判的二十四孝！
儒家思想 從來就將講究忠孝仁愛，現在的現象是兒女對父母連起碼的尊重都沒有，談何極端？
文化的傳承本來就是應該批判繼承、揚棄創新的。片面的丟棄和繼承都是絕對錯誤的！可惜現在缺的就是:不知啥爲精華，啥爲糟粕？。。
韃靼人 根本沒什麼 忠孝仁愛的思想 ，是 他們纔到了中原以後 才偷到的，他們以前 是部落奴隸制 根本沒什麼哲學思想底蘊
對於父母，孝當然要敬，這是一種良知。但不是愚孝，華夏講的孝，還要子女提出父母的錯誤，以便讓父母知而能改。父母生病了，儘自己的力救治就行了，但爲之自殘身體，根本就不包含在孝內。對於師，弟子規也是太過了，若要從弟子規的話，那麼宋代，蘇軾就應該完全順從其老師王安石執行新法，但他作爲禮部尚書，有自己主見，保留了免役法，總的來說站在舊派這一邊
二十四孝裏有不少迷信、愚孝、愚蠢的糟粕是必須剔除。莫非某些人覺得現在不講孝道了，就要全面復古推廣全套的二十四孝？
冠必正?滿清的死辮子能戴冠嗎？
我曾就見過親生父親和後母把兒童毒打虐待得人不象人鬼不象鬼的。可憐的孩子。滿清絕大多數太監是在兒童時被父親閹割入宮的，就算你在聰明伶俐遇上這樣的父親你也要當太監。鄙視虐待兒童的人。
爲人父母了的哪位捨得在自己家裏推崇發揮24孝呢？？？~這是我們祖先對付子孫的刑具嗎？這種心態可以理解阿,就怕你做的不夠所以想拼命推來洗腦,不過大多數年輕人都會覺得那很sb~於是就逆反了唄~現代子孫殺祖母，兒子殺父親，多不勝數，都是廿四孝惹的禍。
二十四孝故事是元代編成的。裏面那個頌揚受後母毒打虐待的故事《王詳臥冰》讓我毛骨悚然。
弟子規瘋狂地強調忠孝、順從，把愚忠的奴化思想從小灌輸給孩子們。第一句“弟子規，聖人訓”，就有一股高高在上的味道——聖人不是上帝，有何資格用發號施令的態度?（孔子回車、孔夫子拜項橐爲師、兩小兒辯日的故事說明了聖人的態度）
全篇弟子規強調的都是，晚輩跟長輩、學生跟老師是不平等的，晚輩要絕對順從長輩，學生要絕對順從老師。“父母教 須敬聽 父母責 須順承 那如果反過來，孩子跟家長提意見，或者同輩之間呢？爲何獨獨是對“父母”必須唯命是從。無形之中，從小給孩子灌輸了一種等級思想、一種不管正確與錯誤，只要是高等級向低等級發號施令，都必須遵守；有異議如果是等級不夠也不能表示反對的觀點。“諫不入 悅復諫 號泣隨 撻無怨”，這在我們已經普遍有了一定民主意識的社會中來看是不可思議的——爲什麼父母有錯誤，孩子向他指出，被父母打了還要“無怨”還要繼續向父母提出。（有人打你的左臉，請把右臉也伸過去）
同時，弟子規也束縛着人的思想。“居有常 業無變”，這完全是無理取鬧，居然限定人不要搬家、不要換工作。“彼說長 此說短 不關己莫閒管”是把事不關己高高掛起那一套灌輸給孩子們。“非聖書屏勿視”什麼是聖書什麼不是，這都有個自我認知的過程，不應該除了所謂“聖”書一概拒絕。
整體來說，弟子規宣揚的是一種高壓奴化教育，強調絕對順從、甚至是遵守一些莫名其妙的規定。文字上來說，讀起來根本沒什麼文學性可言，跟打油詩差不多（這個倒可以原諒，因爲給小孩子看，簡明易懂也可以）；教育意義上來說，像“凡是人皆須愛 天同覆 地同載”或許還有些教育意義，其他的東西大部分抹殺個性，扼制創新，使學子個個都變成順民。書要看一樣的書，走路要一樣的姿勢，早晚生活起居都規定死了必須怎麼樣怎麼樣，連“步從容
立端正 揖深圓 拜恭敬”都是聖人訓。弟子規教的就是不能當狗奴才，要爭做好奴才！這樣的糟粕之作居然被當做國學經典用以增強國民素質，對孩子們進行所謂國學素質教育，完全是毒害青少年！弟子規這種爛書應該丟進歷史的垃圾堆！
