死亡，似乎是一個很遙遠的話題。那麼，父母該如何和孩子討論死亡呢?這不是一個小問題，一起來看看早教專家是怎麼說的吧!
好像每個孩子在成長過程中，都會偶然或必然地遭遇死亡問題，這不是一個小問題。往大處說，對此問題的觀照與討論就是死亡教育，也是生命教育(兩者實爲一體兩面，可稱“生死教育”)。從學理上講，生死教育範圍包含家庭教育、學校教育與社會教育，內容包括日常教育、親友等死亡事件發生，以及兒童面對自己的死亡事件等方面。然而，當下學校生命教育開展並不普遍，同時由於教育理念之中西差異，社會教育的資源不均衡等，大部分孩子也得不到應有的生命教育。用資深童書編輯猿渡靜子的話說：“中國對於兒童死亡認知的教育還幾乎爲零。”因此，就死亡一事，目前，最可能也最應該展開討論的場所確實是在家庭，從學者的研究中也可看出此點。臺灣學者蕭秋娟即指出：“幼兒對於死亡的概念主要來自家長之影響，曾經談論過死亡議題的孩子比較能夠坦然談生論死，此外成人之宗教觀也影響幼兒認爲死亡以後的去處。”
讀周爸爸的文章，念及以上觀點，就可明瞭他做了一件多麼必要，亦爲不易的事情，即“與兒童討論死亡”。
讓我們回到現場：
突然，曉語問我：“爸爸，我會不會變老?我老了以後怎麼辦?”
……
“我老了以後會不會死?”
坐在一旁的奶奶趕緊拍了一下曉語的屁股，意思是不該問這些不吉利的話。
“太老了就會死。人總是要死的。”我不想隱瞞不想回避這個結局。
……
爲什麼要與孩子談死亡?很簡單，因爲孩子所提出的死亡往往是一個哲學問題，孩子是天生的哲學家，哲學又可以給孩子提供一個精神操場，練習他們的思維技巧，而這都須從孩子很小的時候做起。同時，死亡問題也就是生命問題，死亡教育其實會給幼兒更多對生命的理解，讓自己更清楚地認識人本身，或說“認識你自己”。
曉語最先提問並非身體健康與否，而是有關“存在”，有關“時間”的思想問題、觀念問題。“我老了”，指時間，“會不會死”，指存在。也許從奶奶急匆匆的表現來看，她是想對孫女說“不要去想什麼死不死的，晦氣。再說，你這麼小，怎麼會死?”這正是對客觀世界尋求一個客觀解釋，而非觀念世界的認知與思想。作爲爸爸，周先生相當瞭解女兒，他“稍稍一愣，怎麼突然會冒出這樣的問題?”什麼叫“這樣的問題”?我的理解，他不是在對這個問題作一個是非對錯好壞的價值觀判斷，而是對這個問題牽涉的內涵作一個迅速而深入的考量，然後作出迴應。學齡前生命死亡教育的重點就在能夠覺察幼兒死亡意識的萌發，並延伸爲死亡教育的契機，通過提問與對話協助幼兒認識並安置心理，對幼小孩子的死亡教育其實沒辦法擬定教學時間表或課程設計，只能來自幼兒實際的生活經驗。
非常佩服此處的周爸爸，“不想隱瞞不想回避”，表明他覺察到了孩子死亡意識的萌發。當時機來臨時，幼兒的自發性行爲、本能的主動性將敦促其提出一連串問題，這正是死亡教育的起點。套用佐藤學先生的話，爸爸準確接住了女兒投過來的球，而接住孩子投過來的球，總會是家教現場中激動人心的一刻。一向認爲，要做最好的爸爸，要做最好的媽媽，技術在其次，前提是要有教育的敏感。或說教養的敏感，即如“勿以善小而不爲”——小小的事情，未必不藏着大大的教育，但更得先覺察到這裏頭有“善”，如果都沒覺着這一點，也談不上“爲”或“不爲”了。很多時候，孩子的一句話，一個問題，都會是進入現場的難得機會與獨特角度，爸爸媽媽要做的就是敏銳發現，準確捕捉，好像哈利·波特抓住魁地奇大賽中稍縱即逝的“金色飛賊”。
