能夠提出問題，極具好奇心，能演繹推理，喜歡尋找課題，長於創造新的設計，學以致用，善於發明，善於反思、反省……這才應該是中國教育培養孩子的方向，雖然會多多少少會影響孩子的應試和眼前的利益，但從長遠來看，孩子有了智慧及“撒網捕魚”的能力，還愁沒有“魚”吃嗎？
本文爲記者蕭於對旅美教育學家黃全愈的專訪
採訪｜蕭於
受訪人 | 黃全愈（旅美教育專家）
“早學多學”並不是適宜每個孩子的捷徑
許多中國家長都有一種“望子成龍”、“望女成鳳”的心理。爲了不讓孩子輸在起跑線上，很多家長沿用了讓孩子“早學多學”的家教傳統。您是旅美教育專家，根據您的經驗和教育新理念，您贊同國內家長的“早學多學”的傳統嗎？
剛到美國的時候，我們也是沿用國內的“早學多學”的傳統指導孩子的學習。兒子礦礦五歲跟我們來美國，在國內的幼兒園，礦礦已經學了不少小學的東西，到美國後，我們又讓他每天自學一些數學。在一年級時，礦礦的數學已經遠遠超過同班的美國小朋友。我借來小學六年級的數學課本，礦礦一樣應付自如。第一學期結束後，我們向學校申請，能不能讓礦礦插班到三年級上數學課。
不久，礦礦的數學老師來信婉拒說：“我們的目標是培養孩子成爲解決問題的能手，學會思考，讓孩子把自信建立在他們自己的能力上，從而去珍視數學。”當時我們心裏很不是滋味，也很不服氣：能學六年級課本的孩子怎麼就不能上三年級的課？但是，13年後再來讀這封信，才知道數學老師的話，一語中的，入木三分。
礦礦身邊那些曾經快馬加鞭、大躍進式學數學、從而在美國孩子面前大出風頭的中國孩子，最終多對數學有敬而遠之、甚至望“數”生畏的感覺。礦礦在高中時完成了大學的微積分，在美國“高考”ＳＡＴⅡ的數學考試中幾乎得滿分。但後來，他談“數”色變，與數學絕緣。礦礦上大學後，會盡一切可能避免選修那個曾經給他帶來無數榮耀的數學，號稱“珍視數學”。那位料事如神的老師真是讓我們倒吸了一口冷氣。
我們許多家長有意無意地把“早學多學”當成培養孩子的捷徑。在我認識、瞭解的留學生的孩子中，只有極少數跟着美國孩子數學課的進度，絕大多數都在數學課上超前或跳級。礦礦小學三年級就自學了八年級（初二）的數學，初中就跳級到高中上數學。但上大學後，他纔有點自言自語地感嘆道：“其實，並不是我們中國孩子比美國孩子聰明，而是我們比他們學得多、學得早……”這話從我這個目空一切的兒子嘴裏說出來，我的心裏滾過一陣強烈的震撼，許久不願面對這個現實……
咱們中國孩子的所謂“起跑領先”，不過是我們讓孩子在裁判的槍聲未響之前“偷跑”（說得好聽些是“搶跑”），比別的孩子早學先學罷了，而這種“早學多學”又是別人不屑的。現在國內不少學校在假期就預先組織孩子上下學期的課程，許多家長更是大請家教提前補課……在“不要輸在起跑線上”口號的蠱惑下，我們的普通孩子都被當成了超常兒童，被家長、老師驅趕着超負荷連軸轉。結果怎樣呢？起跑領先，終點落後。孩子童年的榮耀，隨着童年的逝去一去不復返。所以，我不認爲“早學多學”是一條適宜每個孩子的捷徑。
美國孩子的童子功
美國的基礎教育看似寬鬆、自由，卻爲孩子的人格發展打下了堅實的基礎。在您看來，他們培養孩子的“童子功”有哪些招數值得我們借鑑呢？
美國基礎教育，即“童子功”的第一招就是：發展批判性的閱讀行爲。
在應試教育的教學氛圍中，批判性閱讀簡直無異於自殺。因爲當老師按照《教學大綱》要求學生學完一篇文章時，現成的標準答案已經在那裏恭候着你了。要想來點批判性閱讀，除非你已經活得不耐煩了。當學生的閱讀被鎖死在《教學大綱》裏，根本不可能有任何的批判性閱讀。
國內傳統的標準的閱讀是一種外在、強加的被動積累式學習過程。而美國的批判性閱讀是在理解的基礎上，先對閱讀材料進行質疑、批評，然後再對其有選擇地吸收。這是一種主動的吸收、過濾後的吸收，吸收的是精髓、精華，這種批判性閱讀的過程，也是對知識進行重構、成爲知識的主人、學習的主體的過程。
批判性閱讀必須以獨立思考爲基礎。當然，僅僅能表達自己的觀點還不夠，要能表達言之成理的、有分量的獨特觀點，那纔是真功夫。沒有獨立思考，沒有創新意識，就沒有自己獨特的觀點。因此，從某種意義上說，批判性閱讀是培養創造性人才的第一塊基石。
美國“童子功”的第二招是：發展批判性的傾聽技巧
批判性地聆聽，講究的是不盲從，而把獨立分析和理性思考作爲思維的“過濾網”，去吸取說話者的精華。批判性聆聽的關鍵是：既不盲目地全盤接受，又虛心地吸取對方的精華，然後再去“悟”出自己的思想。
經過“批判性閱讀”和“批判性傾聽”，心裏有了好主意，還要能“倒”出來，否則，爛在肚裏，就前功盡棄了。因此，第三、第四個目標就是培養“寫”和“說”的能力。
雖然，我們沒法改變學校的標準化教育，但我們可以借鑑美國的循序漸進、精耕細作的“童子功”招數，在家裏，不以考爲本、不圍繞《教學大綱》填鴨式教學。孩子在家庭的寬鬆環境中，也許會學到課堂上學不到的東西，收到意想不到的效果。
家長應怎樣看待孩子的自我表現力
孩子都有在人前自我表現的慾望，但是，孩子的自我表現往往是幼稚的、可笑的，“沒有太高藝術性的”，況且高考又不需要孩子現場自我表現一番，所以，一般家長、老師都吧重視孩子的自我表現能力的培養。孩子若缺了自我表現能力會有什麼後果呢？家長應該怎樣認識、看待孩子的自我表現力呢？
中國曆來都有重行輕言的傳統，在一些人的潛意識裏，甚至以不善表達爲榮、訥於言爲榮；以能言善辯爲恥、敏於言爲恥。在中國人的詞典裏，關於表達能力的描述，多是貶義的，如巧舌如簧、三寸不爛之舌，甜言蜜語、口蜜腹劍、只剩一張嘴……這種輕言的觀念，非常不利於培養孩子的表達能力。
在現實生活中，如果一個人有了好主意，但他表達不出來，或者不能有效表達，別人不知道他在說什麼，他的好主意只能爛在肚子裏，或者被能言善辯的人盜爲己用。
爲提高孩子的表達能力，美國老師會給孩子創造多種多樣的演示彙報、討論、採訪、對話、辯論、演講的機會。美國孩子喜歡做課題研究的原因，很大程度是爲在演示時，能好好的在全班同學、老師甚至家長面前露一臉。
礦礦每次得到課題研究後，想得最多的是怎麼去演示，而不是怎麼做好研究。開始，我常常批評他本末倒置：怎麼研究還沒開始就先去想是用戲劇的形式還是用演講的形式、或是電腦動畫、或是美工繪畫……
後來我終於想通了：孩子就是孩子，表現是首要的，表現的內容是次要的。能上臺表演是首要的，至於跳什麼舞、唱什麼歌，那是次要的。隨着年齡的增長，表現的內容纔會逐漸重要起來。做研究也是這樣，對許多孩子來說，要他們小小年紀就首先對研究感興趣是不現實的，也是苛刻的。孩子在不斷演示“研究成果”的過程中逐漸對研究本身感興趣、甚至在演示過程中，又“無心插柳柳成蔭”的有所收穫。
雖然中國的應試教育沒有把孩子的自我表現提上考試日程，但這並不能說明自我表現不重要。孩子走上社會，首先遇到的考驗就是怎麼推銷自己。如果家庭從小能給孩子自我表現提供更多的機會和條件，那就能使他們超越應試教育的侷限，今後具有更強的社會競爭力。
中國的孩子，越小越愛問，越大越不愛問。孩子每天就會解答老師的習題、問題，會造成什麼情況呢？
很多人都認爲孩子大了，不愛提問是正常的事——因爲他們會解決問題了，就不用再提那麼傻的問題了。如果說，中國的教育注重培養孩子解決問題的能力，那麼我想進一步追問：解決的都是些什麼問題（即什麼結構的問題）？如果我們做些研究，就會發現那都是些“常態結構的問題”。
“常態結構的問題”——顧名思義，問題的結構是有規可循的：可以找到答案的，答案如果不是唯一的，也是有對錯之分的。
“非常態結構的問題”——問題的構成是無規可循的，有無答案是不確定的，即使有答案也不是唯一的。答案可能是多種，也可能沒有對錯之分。
這個的教育強調“傳道、授業、解惑”，採取的方式是由大人爲孩子發現問題，然後交給孩子去解決，由於這些所謂的問題，都是已知世界的問題，所以，通過這種教育方式培養的只是孩子解答已知世界的能力。老師給的“問題”再高深、再玄妙都比不上學生自由地“啓疑”。只有那些讓老師措手不及、狼狽不堪、顧此失彼、疲於應付的問題，纔有可能超出已知世界的範圍觸及到未知的領域。
如果孩子每天只能解答老師的現成的問題，那不等於磨滅了孩子自由的“啓疑”的天性、使他們喪失了探索、求知的本能嗎？如果孩子不帶着問題、帶着思考去學習，那和機械模仿、簡單重複勞動有何區別？孩子一旦養成了這樣不思考、不提問、不“啓疑”的學習習慣，那就將長期受制於人、被人牽着鼻子走的境地、甚至會永無翻身之日。
所以分數掛帥、題海戰術、紙上談兵、填鴨式教學、惡補奧數等等，都不過是“常態結構的問題”的範圍內馳騁、橫刀躍馬罷了，離諾貝爾的“七寸”還差十萬八千里。只有學生自己提出的、“非常態結構的問題”越多，纔有可能離諾貝爾獎越近。
創造性學習是以產生問題爲目的
中國的教育是把有問題的考生考得沒問題了，美國的教育是把沒問題的學生教的有問題了，孩子越學越多，這是怎麼回事？
愛因斯坦說過：產生問題常常比解決問題更具有實質意義，因爲解決問題不過是數學或實驗的技巧罷了。提出新問題、新的可能、從新穎的角度思考舊的問題，那纔是需要想象力的，只有解答好了這些問題才能算是科學進步。
美國的高科技發達的原因之一，就在於它的基礎教育非常重視對孩子的發現問題的能力的培養。沒有發現問題的能力，就沒有探索未知世界的能力。應試教育培養的是“考生”，是把有問題的“考生”考得沒問題了；素質教育培養的想“學生”，是把沒問題的“學生”教的有問題——以產生新的問題爲“會學”的開始。
孩子具備了“會學”的能力，產生的問題越多，就越能激發學生的探索精神以及解決問題的能力——主觀能動性。當然，發現問題和解決問題是相輔相成的。不有所發現，就無從解決，發現問題在先，解決問題在後；在解決問題的過程中再發現問題……如此不斷循環。以產生問題爲目的，就定下不斷學習、不斷進步的基調。所以，美國人總能走在世界科技的最前沿，別人還在學習的時候，他們又在前面發現新的問題了。
孩子的能力不是“教”和“交”，只能培養
我們國家一貫提倡的是“教爲了不教”，而您卻反其道而行之，提出“不教是爲了教”。您爲什麼不贊同我們傳統的教育觀念、而要提出不同的觀念呢？
“教是爲了不教”，許多人把葉聖陶先生的這句話當成了推行素質教育的至理名言。“不教是爲了教”是我在觀察、比較、分析、研究美國的一些教育現象後，總結、概括出來的理論。而這觀念又恰恰是與我們傳統的教育觀念背道而馳的。
“教是爲了不教”這句話，可以分解爲“教”是手段、“不教”是目的，也就是通過教孩子“學會”後達到目的、可以“不教”了。同樣“不教是爲了教”這句話，也可以分解爲“不教”是手段、“教”是目的，也就是通過“不教”的手段，讓孩子在“自我教育”的過程中，不斷提高“會學”的能力，從而達到“教”的目的。
“學會”強調的是結果——學懂現實世界（已知世界的知識）。
“會學”則是強調探索的能力（包括探索精神、批判性思維、創新意識、學以致用的能力、獨立解決問題的能力）——具備了這些能力，既“會學”已知世界的知識，又能去探索未知世界的奧祕。
已知世界的知識可以“教”的（通過家長和老師的講解傳授給孩子）。然而，人的能力，如發現問題的能力、解決問題的能力、創造能力等等，我們的家長和老師是無法“教”給孩子的，更不可能“交”給孩子。因爲能力是潛伏在孩子本人的生理和心理層面的特質，不能由外人“教”，因此，人的“會學”、獨立、創造等能力，只能培養。
當然，世上沒有絕對“不教”的教育。美國家長和老師的“不教”不是什麼都不管不問，而是在培養孩子的能力問題上，不做過多的個人說教，讓孩子自己去觀察、自己去體會、自己去分析、整理出能說服自己的想法，然後確定目標，制定達到目標的計劃和步驟，並在實施過計劃中自己管理自己……
孩子需要的不是說教，而是一個寬鬆的“自我教育”的環境。
讓孩子自己管理自己是好說不好做的事。許多家長都自覺不自覺地都想掌控孩子，讓孩子聽自己的話、服從自己的道理。孩子的長大成人到底是服從成人的道理的結果、還是服從自身的獨立意識的結果？
做父母的往往過高地估計自己的力量，以爲父母可以改變孩子的想法、可以改造孩子的意志、可以代替孩子進行思維。我們很容易忘記：小孩子也是一個獨立的個體，他們有獨立的意識、思維，將來也要獨立闖天下、過日子。
做父母、老師的總是認爲：道理就那麼簡單明白，把簡單的道理講完了，就是說服孩子了。其實，家長老師說的只是家長、老師自己理解的道理，並不是說完了孩子就明白了、服了。孩子最後的心服，只能是孩子自己說服自己。讀高中以後，礦礦就跟我爭辯得越來越多，有一次，礦礦說：“爸爸，您無法說服我，只有我才能說服我自己！”
父母不是孩子的“手”和“腳”，更不是孩子的“腦子”，而僅僅是孩子獨立意識的“保護者”。不要對孩子的“異想天開”、“以下犯上”橫加指責，容許孩子“篡”一下“權”，天塌不下來，孩子卻經歷了新的歷練。
孩子的自我教育是一個類似於化學反應的複雜過程。正如買回家的香蕉，從生到熟，要經歷一個內部的化學質變的過程。我們對着香蕉說再多的“熟吧！熟吧！快熟吧！”，也只能說說而已，最後還得由香蕉內部起作用。
孩子的自我教育是複雜的，但也不是神祕得完全不可琢磨的。在人類的自我認識過程中，已經掌握了哪些自我教育的規律呢？
馬斯洛的“需要層次理論”對研究人的心理髮展及其重要。他對人的自我實現提出了八個建議。這八個建議濃縮了自我教育的精髓。
第一條：“集中全部精力去充分的、生動地體驗每一個時刻”。
這條建議的關鍵詞是“體驗”。因爲是非曲直、世態炎涼，需要自己的親身體驗才能獲得答案。我們常常不給孩子體驗的機會，只規定孩子能做什麼、應該做什麼。結果，孩子變成我們牽線的木偶——拉一拉，動一動，不拉就不動。
第二條：“把生活看作一個選擇的過程，然後去選擇它”。
由體驗轉入理性的、獨立思考的“選擇”，這好理解。這個建議的關鍵詞是“過程”，作爲“過程”，首先要講究目標選擇的正確性，其次強調在達到目標的“過程”中的堅定性。最後，可能還有目標的修正和放棄的問題。
第三條：“傾聽你自己的聲音，相信你內在的需要”。
這條建議的關鍵在於，選擇的時候，要傾聽自己的聲音，不能人云亦云。相信自己，也不是盲目地自信，而是在清醒的、自我意識基礎上的自信。
第四條：“對自己負起責任”。
這條建議是說，無論是在體驗、還是在傾聽、或是在做才選擇、甚至在放棄的時候，都不能自欺欺人、隨心所欲，而要負起責任。
第五條：“不墨守成規，勇於表現真實的自己，敢於與衆不同”。
這條建議與這個的傳統觀念有較明顯的衝突。中國人的“槍打出頭鳥”、“木秀於林，風必摧之”、“凡事減三分”……都是在跟這個建議唱反調。但直面中國人的這些困難本身就個絕好的自我教育。
第六條：“欣賞自己的所作所爲，使之做得更好”。
美國文化鼓勵孩子去做自己認爲應該做的事；中國人做事，首先不是看自己應不應該做這件事，而是先考慮別人會怎麼看待我做的這件事。中國人習慣用“別人怎麼看”來約束、指導自己的行爲，結果是棱角磨掉，還怎麼敢爲天下先？怎麼能有秀於林的“木”？
第七條：“創造更多更好的經歷，用積極的眼光觀察世界和人生”。
這是說，從某種意義上講，一般意義的與衆不同並不是件難事，比如染髮、穿奇裝異服等，但既要與衆不同，又要做得最好，那纔是難能可貴的。“創造更多更好的經歷”是這條建議的核心。
第八條：“不糊弄自己，認清自己的立場，並且找到放棄它們的勇氣”。
既要“堅持”，又要“反思”，看起來矛盾。實際上，“反思”與“堅持”並不一定是對立的，“反思”可以導致“放棄”，但“反思”也可以使得“堅持”到底的信念更加堅定。
在家庭教育中，我們總是喜歡在事情發生之前就把結論或結果告訴孩子，忽略讓孩子自己去證實或證僞一個假設。其實，由自己去證實或證僞一個假設，這是最深刻、最典型的自我教育。從小讓孩子歷練這種“不唯書、不唯上、只唯真”的、有時幾乎讓人窒息的“自我肯定”或“自我否定”，不亞於武俠小說裏的打通陰陽生死玄關。
孩子有了智慧及“撒網捕魚”的能力
還愁沒有“魚”吃嗎？
給孩子灌輸知識、給孩子傳授答題技巧、讓孩子在各類考試中拿高分、取得好成績是相對容易的事，而讓孩子獨立思考、勇於探索、開拓創新卻是很不容易見成效的事。在這分數決定一切的教育體制下，我們的家長該持怎樣的觀念、才能不受舊體制的牽制、真正肩負起素質教育的職責、培養起後勁十足的一代新人？
很多中國孩子，小時候聰明過人，光彩照人，可長大後風光不再、甚至患上生理、心理的疾病；許多在美國的中國留學生的孩子（包括礦礦），年紀越低時，領先美國孩子的差距越大，年紀越高差距越小，到了高中與美國優秀的孩子相比，已經看不到或者幾乎沒有差距。這個現象一直在我的觀察和思考中。
都說“授人以魚”比“授人以漁”容易，那時因爲給成框的魚當然比一條條釣的魚要快。灌輸知識的教學可以在培養能力類的教學舉步維艱、收效甚微時立竿見影地“灌”了許多知識、取得很好的成績，這就是灌輸類的教育至今還有市場的原因。
但是，爲什麼接受灌輸類教育的學生，會越往後發現問題越少、後勁不足呢？原因並不複雜，那時因爲他們所學的知識沒有在學以致用的過程中內化爲自身的能力。
要培養後勁十足的一代新人，就得明白，學東西又多又快的聰明孩子並不一定就是智慧孩子。
什麼是智慧的孩子？可以參照：能夠提出問題；極具好奇心；有狂熱的可笑的主意；不僅玩得愉快，考試成績也好；能深入細緻地探討；表達有力的觀點；能概括抽象的東西；更願與成人交往；能演繹推理；喜歡尋找課題；長於創造新的設計；學以致用；善於發明；勇於猜想；熱衷於鑽複雜的牛角尖；及其善於觀察；善於反思、反省……
雖然，在中國，如此培養智慧的孩子多多少少會影響孩子的應試和眼前的利益，但從長遠的眼光來看，這對孩子未來的發展是有好處的。孩子光有應試能力是遠遠不能適應未來社會的發展的。孩子有了智慧及“撒網捕魚”的能力，還愁沒有“魚”吃嗎？
