專家解讀：“牛奶致癌”

近日，有傳言稱喝牛奶會致癌。這是真的嗎？下面一起來聽聽專家對於喝牛奶致癌的反駁吧。

近日，“喝牛奶可致癌”的傳言遭到專家反駁。這個傳言有瑕疵。不過，最令人震驚的是，專家對該傳言的反駁帶有非常明顯的“智力不誠實”的部分，他們通過故意曲解背景來完成反駁。

傳言中對牛奶非議的科學基礎主要是來自康奈爾大學柯林·坎貝爾的著名作品《救命飲食》，其實這個結論並非是他持有，像著名的營養學專家Dean Ornish、Neal D. Barnard以及John ugall都堅持這樣的觀念：“牛奶不是致癌，而是促癌。”

如果光看這一句似乎覺得中國專家們的反駁是合理的，比如柯林·坎貝爾在講述了Madhavan論文《the effect of dietary protein on carcinogenesis of aflatoxin》中的試驗：給所有白鼠致癌物黃麴黴素，然後分爲2組，一組是吃動物蛋白(尤其是酪蛋白)飼料，另外一組是吃植物蛋白飼料。結果發現，第一組大鼠很快死去，而另外一組則安然無事。這意味着動物蛋白更容易促癌。

但並不這麼簡單，Dean Ornish後來的工作是證明了“致癌物無處不在”，致癌物是不可避免的，你被動吸了口煙，也有致癌因子。你喝口髒水，也有致癌因子進入。這是沒有辦法控制的。所以控制癌的最靠譜辦法不是窮盡致癌源然後遠離，而是將“致癌因”封閉起來——即降低促癌。坎貝爾打個比方，癌因如同種子，它總會在土裏，但只有合適的溫度、水分和陽光才能讓種子衝破土壤，發芽開花長成大樹，變成癌腫瘤。但如果種子不能發育，那麼癌就難生長出來，也就無大礙了。所以，最好的防癌就是避免攝入促癌物，而這是完全可以做到的，是可以被人自主意志控制的。越是同人體匹配越好的動物蛋白——所謂高蛋白就越是最好的促癌物。所以，防癌從規避致癌源，變成了規避促癌物。而牛奶則是最重要的促癌物。從這個意義上，某些牛奶企業是多麼可憎：它的牛奶中居然有黃麴黴素存在，這是致癌的，而牛奶本身的酪蛋白又快速啓動和促進癌的發展。它是“殺人一條鏈”。

所以，當我們完整地理解了柯林·坎貝爾代表的一批學術人的邏輯，我們重新審視一些專家反駁的伎倆，就會發現他們故意做了“有尺度設計的”考量，他們將反駁話語的重點放在牛奶並不致癌，而沒有告訴大家，致癌物的廣泛性、隨機性使得致癌問題的重點已經發生了轉移。癌之所以能夠讓人束手無策，並不是因爲有黃麴黴素的接觸，而是對黃麴黴素致癌後的癌啓動，不是“種子問題”，而是“培育問題”。

從廣泛的尺度上看，“牛奶致癌”是可以成立的，它的完整表達是：“因爲致癌物無所不在，進入過程隨機，所以致癌因是不可控制的，於是致癌的重心應當放在促癌上面。而牛奶難辭其咎，應當堅持拋棄。”不過這一完整性表達會對奶業及相關行業造成巨大打擊，利益集團會利用醫學中存在的各種模糊之處進行反駁。而很多狐疑的人們因爲飲食習慣和“高蛋白”的洗腦教育，他們也不會相信，最終它將變成一個信仰問題，而不是科學問題。