我在牛津讀書的時候，就有一些同學要接受心理輔導，甚至有嚴重抑鬱。他們都是在自己的國家名列前茅，拿全獎學金去讀書的。但是一羣學生中，不可能每一個都是第一名，總有最後一名——無論多努力還是要苦苦掙扎，這的確很讓人氣餒。如何爲子女挑選學校。許多家長認爲削尖了頭也要鑽進名校，但事實是，很多學生歷盡千辛萬苦終於進了名校，反而不適應。
當然，如果你的孩子可以在名校當明星學生，那就是最好的事情。但對絕對多數中上水平的孩子，如果要選當雞頭還是鳳尾，即在名校包尾、當中等學生，還是在二流學校名列前茅時，應該怎麼選呢？搞清楚這背後的邏輯，對於將來孩子選職業、選公司也有很好的參考價值。
對金字塔中端的孩子來說
哈佛大學不如普通大學
個人建議是，不要聽身邊朋友對這問題的評價，他們大多數只是根據自己想當然來評論，或者從自己的孩子等一兩個例子來給結論。面對這種問題，不妨看看歷史上重要的學術論文如何考慮這問題。
著名作家Malcolm Gladwell在他著作David & Goliath裏，就討論了哈佛經濟學博士畢業6年後的成就。哈佛經濟學院是美國經濟學博士中最難考進的，畢業生當然也最優秀，這不讓人意外。但是讓人驚訝的是，除了前30%以外，其他大部分畢業生竟然不如排名低於30的學校的前5%博士生。
能夠從哈佛畢業的博士，當初都可以進任何一所美國大學，更不用說排名30以後的大學。但是，當初那麼優秀的學生中，竟然有70%最後不如普通學校畢業的優秀人才。
也就是說，從長遠的發展來看，與其在名校裏當中等分子，不如到普通學校裏當個頂尖學生。
名校裏的中等學生
“好像沒什麼是我擅長的”
爲什麼會這樣呢？主要原因是，名校的氛圍，不利於大部分中等學生形成積極的“自我概念”（Academic Self-concepts）。
牛津大學教育系的Marsh和O'Mara曾詳細研究、比較了不同環境對於學生“學業自我概念”的影響。學業自我概念，指的是學生對自己學習能力和技巧的判斷。
日常學習中，學生會把自己和身邊的人比較之後，確定自己在某一方面的高低，也會比較自己在不同學科中的成績，從而得出自己在哪一方面更好，如孩子的數學比平均同學好，比自己的英文好，他就會得到比較高的數學自我概念，認爲自己在這方面更擅長。
這種自我概念能夠非常直接地影響學生的成績表現。一個著名的例子是，心理學家Meece發現，女生在小學階段的數學成績和數學自我概念，和男生其實差不多，但是到了中學，就會下降很大，而且，自我概念的下降，往往先於成績的下降。
什麼意思呢？就是說，女生通常是自認爲自己的數學成績不好，然後對數學失去信心，最後數學成績才慢慢變壞的。
研究人員爲了印證這個結論，還做了過很有趣的實驗：針對同一羣女生，安排兩場難度相當的數學考試，一場純女生參加，一場有男生在場，結果顯示，有男生在場時，女同學的成績要低得多。可見“自我概念”的心理影響因素對學生有多大影響。
在名校裏苦苦掙扎的中等學生，就有點像這場“有男生在場的數學考試”。
當然，也不乏這樣一羣學生，他們因爲自己是通過了非常嚴格的選拔，才最終進入高水平的名校，從而認爲，這是對自己能力的肯定，學業自我概念因此升高，變得更有自信心，俗稱“同化效應（Assimilation Effect）”，這也是很多人送孩子去名校時非常看重的一點。
然而，Marsh和O'Mara的研究卻告訴我們，這種正面效應其實非常小，一般去了名校的中等學生都會面臨不同程度的自我懷疑和迷失。俗話說，“人比人，比死人”，就是這個意思。而且，排名高的學生，在老師心目中有很好的形象，獲得偏愛，因此也比較積極，有信心。
當然，民主一點的老師，讓學生覺得受接納，可提高自我概念。除了老師，同伴的影響也很大。如果經常給朋友同儕誇讚，也會提高自我概念。
頂級名校僧多粥少
優秀的學生也得被迫妥協
就算不考慮“自我概念”，還有一個重要的因素需要考慮，在名校當中等學生，在追求自己理想學科上，比較吃虧。
我以自己見過的例子來說明這問題。加州大學伯克利分校地處加州硅谷，是以計算機出名的學校，加上計算機工程師在加州工作，薪水都很不錯，所以，我在那兒讀書時，見到很多學生都想選計算機工程。
但是，因爲伯克利分校集中了很多非常優秀而又想讀工程的學生，結果，很多出色的學生被淘汰了，被迫去選其他沒學科。有一些不甘心的就轉校去差一點的學校繼續讀計算機。
畢業時，這些不是名校畢業的計算機工程師，遠遠比被迫選了不喜歡學科的學生要開心得多，就業也好得多。事實上，在美國，只要是工科、理科、醫科生都比別的學科好。所以挑你自己想讀的學科，遠比挑自己想讀的學校重要。
擇校不如擇師
教學熱誠比名氣文憑更重要
既然名校對中等學生好處不大，科學甚至驗證出了很多壞處，爲什麼還有多人追逐名校呢？
這是因爲，很多人覺得“名校培養了人才呀”，但這大部分時間，是倒果爲因，不是學校本身有多好，而是大量本來就很好的人去了名校，所以名校的畢業生就比較出色，如果還是這羣人，去別的學校，應該會更出色。
那麼，名校的附加值呢？我個人感覺，也是不高。很多人認爲，在名校就讀，就有更多機會，這沒有錯，但前提是你的孩子是名校中的明星，或者位於頂級學生之列。如果不是這樣，讓孩子在普通學校當明星，他們將獲得的機會，絕對比在名校當寂寂無聞的普通學生要多很多。
還有人認爲，名校的老師學歷高、教學好，所以學生會出色。其實，教學好壞和老師的文憑相關度非常低，是否用心、是否投入，纔是更重要的因素。擇校不如擇師，如何評斷一位老師，主要是看這位老師是否願意投入到你的孩子身上。
這是我擇校的第一原則——選擇民主、用心投入的老師，而不是學校。這方法也可以應用在找工作。哪家公司不太重要，機構大小也不太重要，第一是要選老闆。好老闆會給你機會，聆聽你的想法。第二是要選有機會讓你獨當一面的地方。這樣纔有機會培養你的領袖能力，纔有機會累積經驗。
