朋友給我留言：“昨天看了《最美的教育最簡單》，總結一下就是儘量少管小孩，不要給壓力，不要打，不要罵，不打擾。最好就是順其自然。小孩是不犯錯的，犯了錯都是大人害的。還得有技巧的感化她。我邊看邊檢討看看有沒有對號入座的行爲。而且越嚴格結果會越糟糕。但是這種書你怎麼看?”
幾年前，剛看完尹建莉老師的《好媽媽勝過好老師》我就心生佩服，還有這樣尊重孩子的媽媽，與孩子的相處中時時處處都是她用心用愛的教育智慧。如果說第一本書，是她用母親的身份敘述了自己女兒圓圓成長，讓所有的媽媽從具體的事例中去尋找成爲好母親的方向。第二本書則是上升到了一定的高度，用研究者的身份，直指育兒中的最美的教育理念，最簡單的教養方式。
我知道看這本書的人，或者說看這類型書的家長，或抱着試一試的態度，從中選擇和學習自己認可的方法;或抱着信仰崇拜的態度，完全照搬每一條理念，套用每一個方法;或走向另一個極端，超出自己認知範圍的新觀念很難進入他們的視野，所以完全質疑和抗拒。
回到朋友的問題上，我是這樣回答的：“這本書的基本原理和理念肯定是正確的。但是在養育你的孩子時，她的方法和策略你不能照搬。因爲每個孩子是不一樣的，成長環境，遺傳基因，天生氣質等等都不同。在她的孩子身上很好用的方法不一定適用於你的孩子。”
不光是孩子不一樣，媽媽也不一樣，孩子從一出生和媽媽建立的親子關係，形成自己獨特的相處模式，也不一樣。很多家長會問尹老師，爲什麼我遇到同樣的情況，照着你的方法做，但是根本不管用，我的孩子和圓圓的反應不一樣。圓圓就是很聽話，很懂事呀，而我的孩子是不是真的生性頑劣，極難改變?
當然，只學皮毛，就想解決自己養育中遇到的每一個問題，那是不可能的。應該從解決源頭出發，從改變自己的觀念、態度和行爲出發，從修補、完善和孩子的親子關係出發。
我還這樣回答她：“另外，很多家長會誤解她其中的一些教育精神，容易造成縱容，溺愛和放養。”近年來，父母們通過各種方式接觸到關於“自由”的育兒理念。但很多家長沒有理解“自由”的精髓，在養育過程中，給行爲的自由過多，給精神的自由過少;給大年齡幼兒自由過多，給小年齡幼兒自由過少;給錯誤行爲的自由過多，給正常行爲的自由過少……於是在這樣“自由”的氛圍中，漸漸發現，有的孩子“自由”的連應有的基本禮貌、社會禮節和公衆意識都沒有了。
印象很深刻的一次，在麥當勞和朋友見面。鄰桌兩個媽媽帶着兩個6、7歲的女兒。兩個女孩，脫掉鞋子在沙發上，走來走去，蹦蹦跳跳，大聲喧譁。這個長條沙發上還坐着另外幾桌的幾個成年人。兩個女孩從旁人的後背擠過去，從沙發的一頭走到另一頭。而兩個媽媽自始至終完全沒有任何制止的眼神、語言和行動。
一個園長朋友告訴我，他們幼兒園暑假帶領一隊遊學班，去到臺灣參觀學習。她看到了臺灣小朋友在彬彬有禮、溫和謙遜下的個性張揚和活潑機靈。同時也看到了自己幼兒園的小朋友由於缺乏規則和公民意識在公共場所的不佳行爲。他們的父母也在場，不僅沒有引導孩子的意識，反而習以爲常，不以爲然。
這裏有一段小巫老師關於“愛與自由”的論述，特別想跟大家分享。“愛和自由不意味着對孩子有求必應、包辦孩子的生活，聽任孩子爲所欲爲。愛和自由不意味着以孩子爲中心，對孩子百依百順，孩子只要一哭鬧，家長立刻乖乖投降，順從孩子的一切要求。這不是自由，而是嬌寵，這樣慣出來的孩子散漫霸道、以自我爲中心。”
“兩歲前儘可能的給孩子行爲和精神的自由，但是2歲後，精神自由要給夠，還是要給孩子的行爲立規則，特別是安全和涉及他人權益方面。要做自尊自愛同時尊重他人的社會公民。”這也是我當時的回答。我認爲，立規則不等於限制孩子的思想和行爲。如果沒有規則，不告訴孩子什麼事是對的，什麼事是錯的，什麼事情可以做，什麼事情不可以做，其實孩子是沒有安全感的。他會去不停的試探，甚至做出危險行爲。孩子需要在生活中有明確的疆界，知道自己可以自由活動的範圍，不觸碰底線，否則，他的世界就會變得茫然、混亂、難以控制。
尹老師說：“自由的人才是自覺的人。”我完全贊同，但我的理解這個“自由”是家長對孩子無條件的尊重和信任。我堅信，一個精神上越自由的孩子在行爲上會表現的越得體。
最後，我告訴我的朋友，“最關鍵的是你想要孩子成爲什麼樣的人，你就得首先成爲什麼樣的人，你的一言一行，你對事對物的態度，你處理情緒，解決問題的方式都會直接影響孩子。”所以看這樣的教育類書，不要當作教條用來幫助你更好的“管理”孩子，而應該成爲我們提升自我修養，完善作爲母親角色的一門必修功課。
