中國的孩子不可謂不苦，你看你們年紀小小的，現在權威們又呼籲要加緊向你們灌輸性教育了。
中國人有一種盲信，以爲專家說得就是硬道理，我們必須遵照執行，否則不僅有陷入歧途的危險，還有可能重蹈覆轍。可惜專家是一個羣體，並不只代表一個人，誰要想成名成爲專家，“不重複別人的聲音”應該是前提條件和不二法門，故專家的產生可以說是在踐踏和破壞別的“專家”言論的基礎上得以發跡的。
所以說是盲信，其實是指專家之間見解的互相矛盾，按理說對於同一個社會真理，應該有比較統一的是非判斷標準，可同是專家，卻往往發出兩種不同的聲音。如纔有專家宣稱“補鈣應少量多次”，後就有專家正名“一片頂過去五片，經濟又實惠且省事”，雖然未說明是專家所言，我想在醫學上未經專家考證的話是萬難說出來的。專家們的言論隨心所欲，實質都是朝向市場的，只要市場需要，那所謂人民的利益也就變成鐵定的權威了。
還說不盲信專家和權威，在於日前看到報首的一條重要文章“性教育應從六歲開始”。專家是這樣推論的，說我國青少年的性成熟年齡越來越早，大概從原先古書中的常說的“豆蔻年華”提早到了十歲以下，月經等提前出現，第二性徵也早有擡頭之勢，類似於“小荷才露尖尖角，早有蜻蜓立上頭”這一詩句中描寫的情景。同時各類青少年性犯罪層出不窮，如強姦未成年人，污辱女性老師等，各類性問題已經變成了社會頑疾，而造成這個現象的原因是未提前在青少年的思想中進行深入細緻的性教育，否則也不至於在他們的性成熟年齡到來時而不知所措。故得出結論，我們性教育年齡相對滯後於性成熟年齡，又經多方參考，包括從老外哪裏學習經驗，認爲要徹底改變青少年性問題，應該將性教育年齡提早到六歲。
中國的孩子不可謂不苦，你看你們年紀小小的，現在權威們又呼籲要加緊向你們灌輸性教育了。此前你們的書包雖然經他們一直呼喊“減負減負”，卻仍然未減輕一點兒，你們繼續受役還要感謝師恩師德。這回你們又有可能受“難”，準備着點兒吧。爲什麼你們的命運就不能掌握在自己手裏？所有借注於教育而成名的人們，你捫心自問，你們倒越見名望，可曾想過孩子應該懂什麼。倘若要在六歲就進行最基礎的性教育後，我們仍然有更多的青少年性問題，我們是不是再將這個年齡提前，三歲抑或四歲，或者胎教也未可知。然而想想之下，也實在有可能有此預見，到時變爲“性教育應從胎教開始”，我看這一代的性教育未做好，又要忙着教育下一代，因爲可能在受教育的過程中早戀早孕了。
不從根源找發生問題的原因，信手拈來，借花獻佛，是專家們常使的技巧。因爲懂行，專業知識豐富，故左右逢源，橫豎有理，不只欺己也欺人。也大概可看出名人的另一種效應，只要有人付錢，利用咱的身板和咱的嘴臉，照樣也能刺激發展，即可滿足內需，也可創造外需。也即“眼球經濟”，只要想到有人要看，我就敢說敢寫敢做，不惜石破驚天。
性犯罪、性問題的增多，只能證明現行的性教育制度的失敗，制度有許多內容，唯獨落腳到年齡問題是最短目的見解。例如我們在執行現行性教育制度的過程中，是否規範健全完善和有針對性；我們給初中生高中生的性教育讀本是否還不如一本思想政治課本；我們在追查性事故時是否只將視野侷限在父母、家庭和學校身上。只要有一天我們還對在課堂上宣講性知識大驚小怪，只要有一天我們的大街上氾濫着黃色信息，我看性問題也遲早得不到合理解決。這裏所說的還只是冰山一角，很小一面。
